Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 12АП-8523/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф06-26760/17 настоящее постановление отменено

г. Саратов

18 августа 2017 г.

Дело N А57-25694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзаренко Андрея Васильевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2017 года по делу N А57-25694/2016 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кобзаренко Андрея Васильевича (ОГРНИП 315645000000430, ИНН 645202559635)

к Администрации Саратовского муниципального района, г. Саратов, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218)

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104)

об обязании выдать Постановление Администрации Саратовского муниципального района "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков территориальной зоны Р-3",

при участии представителя индивидуального предпринимателя Кобзаренко Андрея Васильевича - Ткебучава Р.В., действующего по доверенности от 22.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Кобзаренко Андрей Васильевич (далее - ИП Кобзаренко А.В., предприниматель, заявитель) с заявлением к Администрации Саратовского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) об обязании выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков территориальной зоны Р-3 - зона природных ландшафтов вид - "причалы для маломерных судов 5.4.", для размещения лодочной базы на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:024919:95 и 64:32:024919:94.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование и просил обязать выдать Администрацию Саратовского муниципального района Постановление "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков территориальной зоны Р-3".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2017 года в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

ИП Кобзаренко А.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления предпринимателя. В обоснование доводов податель жалобы указывает, что отказ ответчику в предоставлении разрешения, противоречит императивному характеру пункту 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области N 1-07/258 от 29.10.2015 внесено дополнение в решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района N 1-7/256 от 08.02.2013 "Об утверждении правил землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области" и включено в условно-разрешенные виды использования земельных участков территориальной зоны Р-3 - зоны природных ландшафт вид - "причалы для маломерных судов. 5.4". Кроме того, апеллянт считает, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не установил подлинность подписей жителей с. Пристанное, проставленных на заявлении о несогласии с предоставлением разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95 - "причалы для маломерных судов" (5.4), а также судом не установлено ни одного доказательства, каким образом в результате организации маломерных судов будут нарушаться права этих граждан и действующие правила и нормативы.

Представитель ИП Кобзаренко А.В. в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представители Администрации и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.07.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Кобзаренко А.В. и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 между Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Ершовым Ю.А. заключен договор аренды земельного участка N 185. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 64:32:024919:94 площадью 1 280 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок договор аренды установлен 49 лет.

На основании акта приема-передачи от 21.05.2012 земельный участок передан арендатору.

Договор надлежащим образом прошел государственную регистрацию.

29.06.2012 между Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Ершовым Ю.А. заключен договор аренды земельного участка N 286. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 64:32:024919:95 площадью 2 015 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения набережной. Срок договор аренды установлен 49 лет.

На основании акта приема-передачи от 29.06.2012 земельный участок передан арендатору.

Договор надлежащим образом прошел государственную регистрацию.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 03.03.2015 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 185 от 21.05.2012 перешли к ИП Кобзаренко А.В. Договор надлежащим образом прошел государственную регистрацию.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 03.03.2015 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 286 от 29.06.2012 перешли к ИП Кобзаренко А.В. Договор надлежащим образом прошел государственную регистрацию.

16.07.2015 ИП Кобзаренко А.В. обратился в Администрацию Саратовского муниципального района с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки Усть-Курдюмского МО в части включения в функциональную зону Р-3 (зона природных ландшафтов) разрешенный вид использования согласно классификатору (5.4) -причалы для маломерных судов - для размещения лодочной базы на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95.

26.08.2015 Главой Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области вынесено постановление N 1-08/55 "О назначении публичных слушаний на тему "Внесение изменений в правила землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области".

Постановлением определено провести публичные слушания на тему:

1.1. Внесение изменений в правила землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области "В схему градостроительного зонирования с. Пристанное;

Включить в условно-разрешенные виды использования территориальной зоны Р-3 -зоны природных ландшафтов - "причалы для маломерных судов" (5.4);

Изменить границы зоны Р-3 с включением земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95.

1.2. Предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95 - "причалы для маломерных судов" (5.4).

Информация о проведении публичных слушаний по указанным вопросам опубликована в районной газете "Большая Волга" от 27.08.2015 N 33. Публичные слушания состоялись 06.10.2015.

Комиссией по результатам публичных слушаний подготовлено заключение, согласно которому по второму вопросу о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95 - "причалы для маломерных судов" (5.4), комиссия приняла решение не одобрять предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования на вышеуказанные земельные участки, в связи с поступившим обращением жителей с. Пристанное.

Заключение опубликовано в районной газете "Большая Волга" от 16.10.2015 N 40.

29.10.2015 Собранием депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области принято решение N 1-07/258, в соответствии с которым внесено изменение в решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 08.02.2013 N 01-7/526 "Об утверждении правил землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области" и включено в условно-разрешенные виды использования земельных участков территориальной зоны Р -3 -зоны природных ландшафтов вид - "причалы для маломерных судов. 5.4".

17.12.2015 Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в адрес Кобзаренко А.В. направлено письмо (исх. N 4115/02-15, которым последнему отказано в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95 - "причалы для маломерных судов" (5.4).

ИП Кобзаренко А.В. 28.12.2016 (исх. N 01/12) повторно обратился в Администрацию Саратовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95 - "причалы для маломерных судов" (5.4), для размещения лодочной базы.

27.01.2017 Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (исх. N 306/04-26) ИП Кобзаренко А.В. было отказано в выдаче разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявление предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно подпункту 3 пункта 2, и подпункту 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, исходя из положений названной нормы права, следует признать, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются градостроительным регламентом, который в свою очередь, устанавливается в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В отличие от порядка использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного для основного и вспомогательного вида разрешенного использования, при котором владелец земельного участка и капитального строительства самостоятельно выбирает вид использования из нескольких видов разрешенного использования, предусмотренных в градостроительном регламенте для данной территориальной зоны или подзоны, разрешение на условно разрешенный вид использования выдается органом местного самоуправления (пункт 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На территории Усть-Курдюмского муниципального образования процедура выдачи разрешения на условно-разрешенный вид использования регламентируется Правилами землепользования и застройки Усть-Курдюмского МО Саратовского муниципального района Саратовской области (утв. решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 08.02.2013 N 01-7/526 "Об утверждении правил землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области").

Статьей 7.2. Правил землепользования и застройки Усть-Курдюмского МО Саратовского муниципального района Саратовской области определено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее -разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет в комиссию заявление на имя главы местной администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно установленному статьей 39 Градостроительного кодекса порядку лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет соответствующее заявление в комиссию (часть 1). Вопрос о предоставлении такого разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 2). На основании заключения о результатах публичных слушаний комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9). Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, включенный в градостроительный регламент в установленном для внесения соответствующих изменений в правила землепользования и застройки, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний (часть 11).

Таким образом, следует признать, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии.

Установлено, что 16.07.2015 ИП Кобзаренко А.В. обратился в Администрацию Саратовского муниципального района с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки Усть-Курдюмского МО в части включения в функциональную зону Р-3 (зона природных ландшафтов) разрешенный вид использования согласно классификатору (5.4) -причалы для маломерных судов - для размещения лодочной базы на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95.

17.12.2015 Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в адрес Кобзаренко А.В. направлено письмо (исх. N 4115/02-15, которым последнему отказано в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95 - "причалы для маломерных судов" (5.4), мотивированное отрицательным мнением граждан, проживающих непосредственно в районе спорных земельных участков (с. Пристанное), а также заключением комиссии по результатам публичных слушаний об отказе в выдаче такого разрешения.

Учитывая предписания действующего законодательства, локализацию земельных участков, характер объекта, подлежащего размещению на земельном участке, необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что органом местного самоуправления при отказе в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков обоснованно учтены рекомендации Комиссии, основанные в том числе, на отрицательном мнении граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположены земельные участки, применительно к которым запрашивается разрешение.

Доводы апеллянта о противоречии отказа в предоставлении ответчику разрешения императивному характеру пункта 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации ошибочны.

В данном случае публичные слушания проведены до внесения в установленном порядке изменений в правила землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в части включения в условно-разрешённые виды использования территориальной зоны Р-3 -зоны природных ландшафтов - "причалы для маломерных судов".

Исследованием протокола публичных слушаний от 06.10.2015 (т. 1 л.д. 81) установлено, что комиссия одобрила внесение изменений в правила землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в части включения в условно-разрешённые виды использования территориальной зоны Р-3 -зоны природных ландшафтов - "причалы для маломерных судов" (5.4).

Однако, по вопросу о предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 4:32:024919:94, 64:32:024919:95 - разрешённый вид "причалы для маломерных судов" (5.4) поступило заявление граждан, выразивших несогласие по поставленными на слушание вопросам (т. 1, л.д. 89-93), в связи с чем, принято решено передать в комиссию на рассмотрение подписи против данного вопроса.

По результатам рассмотрения заявления граждан комиссией принято от 08.10.2015 решение не одобрять предоставление разрешения на условно-разрешённый ид использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95 - разрешённый вид "причалы для маломерных судов"(5.4) (т. 1, л.д. 84-85).

Внесение Собранием депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области решения N 1-07/258 от 29.10.2015 изменения в решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 08.02.2013 N 01-7/526 "Об утверждении правил землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области" и включено в условно-разрешенные виды использования земельных участков территориальной зоны Р-3 - зоны природных ландшафтов вид - "причалы для маломерных судов. 5.4" само по себе не влечет предоставление разрешения на условно-разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95.

Основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 931-0-0, суд первой инстанции правильно указал, что публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства (подпункт 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Эти вопросы регулируются, в частности, законодательством о градостроительной деятельности, отношения в сфере которой имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Это корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 387-О), таких как закрепленная статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность собственников земельных участков соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

По вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид пользования на конкретные земельные участки с кадастровыми номерами 32:024919:95, 64:32:024919:94 - разрешенный вид "причалы для маломерных судов. 5.4" участники публичных слушаний, учитывая поступившее от граждан заявление, не приняли положительного решения по данному вопросу. В заявлении жители с. Пристанного указали, что данные земельные участки являются естественным местом природопользования жителей с. Пристанного, так как находятся в естественной близости от пляжа, где отдыхают (в том числе ловят рыбу) его жители и гости. Течением р. Волга выбросы маломерных судов будут распространятся по всему берегу вплоть до санатория "Волжские Дали", возможно нарушение санитарно - эпидемиологической обстановки в населенном пункте и нанесении вреда окружающей среде.

Доводы апеллянта о не принятии судом мер по проверке подлинности подписей жителей с. Пристанное, проставленных на заявлении о несогласии в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95 - "причалы для маломерных судов" (5.4), а также не установил ни одного доказательства того, каким образом в результате организации маломерных судов будут нарушаться права этих граждан и действующие правила и нормативы, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В данном случае истец в ходе судебного разбирательства ходатайства о фальсификации представленных в дело доказательств не заявлял, наличие непосредственно заявления граждан под сомнение ставил и его не опровергал, об исключении каких-либо доказательств с указанием обстоятельств, основанных на относимых и допустимых доказательствах, не заявлял.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:024919:94, 64:32:024919:95 - "причалы для маломерных судов" (5.4) не противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки Усть-Курдюмского МО Саратовского муниципального района Саратовской области (утв. решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 08.02.2013 N 01-7/526 "Об утверждении правил землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области"), в связи с чем, счёл заявленные ИП Кобзаренко А.В. требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2017 года по делу N А57-25694/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин