Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-32345/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-27820/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-27820/17,

принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения, требования,

при участии:

от заявителя:	Узловский Н.Д. по дов. от 17.07.2017 г.;
от заинтересованного лица:	Поляков А.С. по дов. от 14.08.2017 г., Курилов С.В. по дов от 27.02.2017 г, Джафаров А.Д. по дов. от 29.12.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО БК "ТрансОйлБункер" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, Ответчик) по результатам таможенной проверки от 27.12.2016 N 10006000/210/271216/Т0034/000 и требования от 16.01.2017 N 39.

Решением от 26.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2015 ООО "БК ТрансОйлБункер на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ (далее - ДВЭТП ЦЭТ) подана и зарегистрирована ВТД N 10006082/160615/0002354 на вывоз из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - "мазут"' топочный М-100 (IFO), ГОСТ 10585-2013, массовая доля серы 1,49%...", в количестве 640 тонн, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 196 40 1 на судне "ВШЕ MONT BLANC" (IMO 9156589) без начисления и уплаты причитающихся сумм таможенных платежей, страна назначения Китай.

24.06.2015 ООО "БК ТрансОйлБункер" на ДВЭТП ЦЭТ на ВТД N 10006082/160615/0002354 была подана ПВД N 10006082/240615/0002500.

Всего в качестве припасов по ПВД N 10006082/240615/0002500 (ВТД N 10006082/160615/0002354) выпущено и погружено на указанное судно 640 тонн мазута.

18.06.2015 судно "BLUE MONT BLANC" было оформлено на приход Находкинской таможней.

Согласно материалам судового дела на отход (N 10714040/200615/0000539) в соответствии с ИМО генеральной (общей) декларацией (IMO General Declaration) от 20.06.2015 на отход, представленной при таможенном оформлении судна "BLUE MONT BLANC" (флаг Панама) маршрут следования судна следующий:

Donghae (S Korea) - Vostochny (Russia) - Quinzhou (China) - Busan (S. Korea)- Vostochny (Russia) - Jakarta (Indonesia) - Donghae (S.Korea) - Samarinda (Indonesia) (графа N 12), при этом портом назначения, а также последним портом рейса, где будет выгружен находящийся на борту груз, является порт Quinzhou (Китай) (графа N 6), что соответствует сведениям, указанным в IMO Cargo Declaration на отход от 20.06.2015.

20.06.2015 г. на борт судна "ВШЕ MONT BLANC" (флаг Панама) в порту Восточный (Козьмино) Россия было погружено 640 тонн мазута в качестве припасов, при этом в бункерных отсеках судна находилось 1 133,69 тонн мазута (ИМО декларации о судовых припасах от 18.06.2015 г.).

Расчет расхода топлива был произведен исходя из рейса:

Vostocny (Russia) - Jakarta (Indonesia) - Donghae (S. Korea) - Samarinda (Indonesia) продолжительностью 77 суток (32 дня в порту, 45 дней на ходу).

При этом иной порт, за исключением порта Qinzhou в маршруте следования отсутствует.

Материалами камеральной таможенной проверки установлено, что на борт судна "ВШЕ MONT BLANC" согласно коносаменту от 20.06.2015 г. N L1 было погружено 71 100 мт угля каменного, порт назначения - Китайский порт.

Факт погрузки на судно "ВШЕ MONT BLANC" указанного товара подтверждается IMO Cargo Declaration на отход от 20.06.2015 г. При этом, согласно сведениям, отраженным в графе 5 IMO Cargo Declaration порт назначения груза - Quinzhou (Китай). Какой-либо иной груз в порту Восточный для доставки в порты Индонезии, Южной Кореи на борт судна не грузился.

27.12.2016 должностными лицами, проводившими проверку был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10006000/210/271216/А0034.

27.12.2017 начальником ЦЭТ Куриловым С.В. принято решение по результатам таможенной проверки N 10006000/210/271216/Т0034/000.

16.01.2017Заместителем начальника ЦЭТ Харитоновой В.Г. вынесено требование об уплате таможенных платежей N 39.

Не согласившись с оспариваемыми решением и требованием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции по аналогичному судебному делу, N А40-39700/2014 (121-338) Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума. В рамках указанного дела Верховным судом РФ были исследованы аналогичные нормы материального права, регулирующие правоотношения по настоящему делу, и должным образом дана им правовая оценка.

В целях упорядочения производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965, Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной пограничной службой Российской Федерации разработано Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее - Положение), утвержденное Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 (действующий на сегодняшний день).

В данном Положении определены документы, применяемые при таможенном оформлении и таможенном контроле судна и грузов.

В соответствии с указанием ГТК России (письмо от 18.10.2001 N 01-06/41933) при таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, используются документы, список и содержание которых утверждены Конвенцией по облегчению международного морского судоходства 1965 года.

Стандартом 2.2 данной Конвенции установлено, что Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе и содержит сведения, кроме прочих и данные о выполняемом рейсе. Стандартом 2.3 установлено, что Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

В соответствии с пунктом 23 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) припасы - это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

Частью 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В силу части 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

Стандартом 15 главы 4 "Припасы" специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18 мая 1973 в редакции протокола от 26.06.1999 года (далее - Киотская конвенция): "Средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов:

(a) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту;

(b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

Согласно Письму ФСТ РФ от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10 "О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации", под рейсом понимается законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном за определенный промежуток времени между морскими портами (портопунктами).

Следовательно, рейс - передвижение транспортного средства от места отправления до места назначения по заранее определенному маршруту и установленному расписанию, характеризуется выполнением определенной транспортной работы.

Таким образом, исходя из полученных документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что рейсом судна "BLUE MONT BLANC" является рейс Vostochny (Russia) - Qinzhou (China).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что ссылка на нормы права Киотской конвенции неправомерна, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно подпункту "а" статьи 2 ФЗ N 101 "международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 2 ФЗ N 101 "ратификация", "утверждение", "принятие" и "присоединение" означают в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора.

Федеральным законом от 03.11.2010 N 279-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Киотской конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973.

Киотская конвенция вступила в силу для Российской Федерации 04.07.2011 и является источником таможенного права международно-правовой природы Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-27820/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин