Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 20АП-5307/17

г. Тула

21 августа 2017 г.

Дело N А09-2193/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2017 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Фролова М.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016, принятого по делу N А09-2193/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" (город Брянск, ОГРН 1113256019931, ИНН 3250527074) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2015 N 72, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2017 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А09-2193/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции в отсутствие материалов дела по указанному заявлению, которые находятся в суде первой инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя на следующее обстоятельство.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение названных требований заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия Листопадова М.М., подписавшего апелляционную жалобу.

Согласно пункту части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску.

Кроме того, заявителем не представлены заявление и приложенные к нему документы, возвращенные определением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2017.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 257, 260, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" (регистрационный номер - 20АП-5307/2017) возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба от 12.08.2017 N 142 на 2 листах,

- Копия определения Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2017 по делу N А09-2193/2016 на 1 листе,

- Копия определения Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2017 по делу N А09-2193/2016 на 5 листах.

Судья

Е.В. Рыжова