Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 17АП-9918/17

г. Пермь

21 августа 2017 г.

Дело N А50-14425/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Подтуркина Юрия Александровича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 мая 2017 года

о принятии мер по обеспечению иска

принятое по делу N А50-14425/2017 судьей Заляевой Л.С.,

по иску Тюлькина Степана Викторовича

к ООО "Проект 2" (ОГРН 1055901651904, ИНН 5904125919), Подтуркину Юрию Александровичу,

третьи лица: Шадрин Александр Леонидович, Востоков Евгений Борисович, Пальшин Михаил Васильевич, Бельтюкова Наталья Владимировна, Сухарев Денис Вениаминович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

о признании договора участия в долевом строительстве недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Тюлькин Степан Викторович (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к ООО "Проект 2", Подтуркину Юрию Александровичу о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 77: ДДУ N 25О77/2/1-6 от 08.12.2016 с Подтуркиным Юрием Александровичем на продажу отдельного нежилого помещения номер на площадке 6 площадью 71,5 кв. м на 1 этаже во 2 секции жилого дома по цене 5 863 000 руб. из расчета 82 000 руб. за 1 кв. м. недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде возврата указанного объекта недвижимости ООО "Проект 2".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Шадрин Александр Леонидович, Востоков Евгений Борисович, Пальшин Михаил Васильевич, Бельтюкова Наталья Владимировна, Сухарев Денис Вениаминович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Одновременно с иском Тюлькин С.В. заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю регистрировать сделки и права на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2017 Управлению Росреестра по Пермскому краю запрещено регистрировать сделки и права на имущество по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. 26 Октября, 77: ДДУ N 25О77/2/1-6 от 8 декабря 2016 года с Подтуркиным Юрием Александровичем на продажу отдельного нежилого помещения номер на площадке 6 площадью 71,5 кв.м на 1 этаже во 2 секции жилого дома по цене 5 863 000 руб. из расчета 82 000 руб. за 1 кв.м.

Ответчик, Подтуркин Юрий Александрович не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

17.08.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Подтуркина Юрия Александровича об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 21.08.2017 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2017 года по делу N А50-14425/2017 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Зерниным Н.В., действующим на основании доверенности N от 29.03.2017), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе Подтуркина Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2017 года по делу NА50-14425/2017 - прекращению.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Между тем заявителем в качестве документа, подтверждающего уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы, представлена копия чека - ордера на сумму 3000 руб.

Копия указанного платежного документа, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Подлинник указанного чека - ордера заявителем не представлен, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о возврате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Подтуркина Юрия Александровича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Подтуркина Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2017 года по делу N А50-14425/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова