Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 06АП-3764/17

г. Хабаровск

21 августа 2017 г.

А04-1179/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная": Каратаевой О.А., представителя по доверенности от 12.05.2017, Сугайло К.Д., представителя по доверенности от 27.1.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кособокова Евгения Викторовича

на решение от 19.05.2017

по делу N А04-1179/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Анышем Д.С.,

по иску Кособокова Евгения Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная", обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Альмера", обществу с ограниченной ответственностью "Деметра", обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида", обществу с ограниченной ответственностью "Высокая"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Яцков Денис Дмитриевич, Чжан Чжэнлинь, Ли Цзэнчжи, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Кособоков Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" (ОГРН 1022801005358, ИНН 2819002830, далее - ООО "А/С "Восточная", общество), обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Альмера" (ОГРН 1142801005820, ИНН 2801197352, далее - ООО "ПК-Альмера"), обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 1142801009867, ИНН 2801202193, далее - ООО "Деметра"), обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" (ОГРН 1152801006050, ИНН 2801209880, далее - ООО "Атлантида"), обществу с ограниченной ответственностью "Высокая" (ОГРН 1152815000106, ИНН 2815015690, далее - ООО "Высокая") о признании недействительными сделок по перечислению:

- 09.10.2015 с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "Высокая" 2 810 000 рублей по платежному поручению N 142 с назначением платежа: "Оплата по счету от 28.09.2015 N 10 за подрядные работы по добыче драгоценного металла",

- 30.09.2015 с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "Высокая" 15 130 000 рублей по платежному поручению N 132 с назначением платежа: "Оплата по счету от 28.09.2015 N 9 за подрядные работы по добыче драгоценного металла",

- 11.09.2015 с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "Высокая" 1 000 000 рублей по платежному поручению с назначением платежа: "Оплата по счету от 11.09.2015 N 3 за подрядные работы по добыче драгоценного металла",

- 08.09.2015 с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "Высокая" 5 000 000 рублей по платежному поручению с назначением платежа: "Оплата по договору от 01.04.2015 за подрядные работы по добыче драгоценного металла",

- 01.10.2015 с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "Деметра" 1 000 000 рублей по платежному поручению N 133 с назначением платежа: "Оплата по счету от 16.09.2015 N 19 за услуги",

- 16.09.2015 с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "Деметра" 4 000 000 рублей по платежному поручению N 115 с назначением платежа: "Оплата по счету от 16.09.2015 N 19 за услуги",

- 11.09.2015 с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "ПК-Альмера" 6 465 000 рублей по платежному поручению с назначением платежа: "Оплата по договору о совместной деятельности от 01.04.2015",

- 27.07.2015 с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "ПК-Альмера" 35 000 рублей по платежному поручению N 44 с назначением платежа: "Оплата по договору о совместной деятельности от 01.04.2015",

- 29.12.2014 с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "ПК-Альмера" 300 000 рублей по платежному поручению с назначением платежа: "Оплата по договору основной аренды транспортного средства от 01.11.2014",

- 03.09.2015 с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "Атлантида" 1 497 000 рублей по платежному поручению N 143 с назначением платежа: "Оплата по счету от 02.02.2015 N 005 за ремонт спецтехники",

- 12.08.2015 с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "Атлантида" 557 000 рублей по платежному поручению N 80 с назначением платежа: "Оплата по счету от 13.08.2015 N 015 за ремонт спецтехники";

и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу ООО "А/С "Восточная" денежных средств с ООО "Высокая" в размере 23 940 000 рублей, с ООО "Деметра" - 5 000 000 рублей, с ООО "ПК-Альмера" - 6 800 000 рублей, с ООО "Атлантида" - 2 054 000 рублей.

Определениями от 17.02.2017, от 07.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Яцков Денис Дмитриевич, Чжан Чжэнлинь, Ли Цзэнчжи, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - МИФНС России N 5 по Амурской области, налоговый орган).

Решением от 19.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Кособоков Е.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.05.2017. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным, поскольку данный срок следует исчислять с момента ознакомления истца с актом выездной налоговой проверки.

Кособоков Е.В. участия в судебном заседании не принимал, до начала разбирательства по делу известил апелляционный суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представители ООО "А/С "Восточная" в судебном заседании выразили согласие с оспариваемым судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва. Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, отзывы не представили.

Как следует из материалов дела, ООО "А/С "Восточная" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Мазановского района Амурской области 06.07.1998 за основным государственным регистрационным номером 1022801005358.

Кособоков Е.В. является участником ООО "А/С "Восточная" с размером доли в уставном капитале 10%, номинальной стоимостью 3 300 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.02.2017.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "А/С "Восточная" за 2015 год обществом на счета ответчиков по вышеприведённым платежам перечислены денежные средства в общей сумме 45 294 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2015 по делу N А04-8211/2015 сделка по перечислению денежных средств 22.06.2015 в размере 7 500 000 рублей с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "ПК-Альмера" с назначением платежа: "по договору о совместной деятельности от 01.04.2015" признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ПК-Альмера" в пользу ООО "А/С "Восточная" указанной суммы.

МИФНС России N 5 по Амурской области в отношении ООО "А/С "Восточная" проведена выездная налоговая проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 24.11.2016 N 20.

Согласно данному акту в 2015 году ООО "А/С "Восточная" в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на сумму 38 494 000 рублей, в том числе на стоимость оказанных услуг по ремонту оборудования и спецтехники по контрагенту ООО "Атлантида" - 2 054 000 рублей, на стоимость оказанных услуг экскаватора ООО "Деметра" - 5 000 000 рублей, на стоимость оказанных подрядных работ по добыче драгоценных металлов ООО "Высокая" - 23 940 000 рублей, на стоимость расходов по договору о совместной деятельности с ООО "ПК-Альмера" - 7 500 000 рублей.

При исследовании вопроса реальности оказания услуг, расходы по которым заявлены ООО "А/С "Восточная" в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год, налоговым органом установлено, что фактически услуги не оказывались, а расходы по договору о совместной деятельности не осуществлялись, в связи с признанием сделки недействительной, в виду отсутствия встречных обязательств и их исполнения.

МИФНС N 5 по Амурской области пришла к выводу об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением и оплатой работ (услуг) у контрагентов - ООО "ПК-Альмера", ООО "Деметра", ООО "Атлантида", ООО "Высокая", завышении ООО "А/С "Восточная" расходов по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Решением заместителя начальника МИФНС России N 5 по Амурской области от 30.12.2016 N 22 ООО "А/С "Восточная" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кособоков Е.В., полагая, что сделки по перечислению денежных средств ответчикам совершенны в ущерб интересам ООО "А/С "Восточная", сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "ПК-Альмера" являются сделкой с заинтересованностью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзыве на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения спора ООО "А/С "Восточная" до принятия судом первой инстанции решения заявило о применении срока исковой давности по правилам статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 173.1 названного Кодекса сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Суд первой инстанции, установив, что Яцков Д.Д. являлся единоличным исполнительным органом ООО "А/С "Восточная" и ООО "ПК-Альмера", правомерно признал сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "ПК-Альмера" сделками с заинтересованностью.

Согласно пункту 6 статьи 45 от 08.02.1998 N 14-ФЗ срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" следует, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Как следует из материалов дела, Кособоков Е.В. привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при рассмотрении Арбитражным судом Амурской области дела N А04-8211/2015 по иску Тан Чжи к ООО "А/С "Восточная", ООО "ПК-Альмера" о признании недействительной сделки от 22.06.2015 по перечислению 7 500 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

На основании определения об истребовании доказательств от 29.10.2015, принятого по указанному делу, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" представило выписку по расчетному счету ООО "А/С "Восточная", в которой отражено перечисление обществом денежных средств на расчетные счета ответчиков по оспариваемым Кособоковым Е.В. сделкам.

Кособоков Е.В. 16.02.2016 обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением об исключении Яцкова Д.Д. из состава участников ООО "А/С "Восточная", в обоснование заявленных требований истцом указаны на выписки по расчетному счету общества, из которых Кособокову Е.В. стало известно о совершении Яцковым Д.Д. 22.06.2015 сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "А/С "Восточная" на расчетный счет ООО "ПК-Альмера" в размере 7 500 000 рублей. Также в ходе рассмотрения данного дела Кособокову Е.В. стало известно о совершении Яцковым Д.Д. от имени ООО "А/С "Восточная" ряда сделок, являющихся предметом настоящего спора.

В обоснование требования по делу N А04-1495/2016 об исключении Яцкова Д.Д. из состава участников ООО "А/С "Восточная" Кособоков Е.В. указывал на неполучение какого-либо имущества или денежных средств в качестве встречного исполнения от вышеуказанных получателей платежей, осуществленных ООО "А/С "Восточная", на причинение указанными сделками вреда обществу на сумму данных перечислений; также Кособоков Е.В. произвел расчет причиненного Яцковым Д.С. ущерба ООО "А/С "Восточная", исходя из разницы между суммами платежей - 7 500 000 + 37 794 000 = 45 294 000 рублей и встречным исполнением от контрагентов в размере 0 рублей.

Кроме того, при подготовке документов, необходимых для предъявления иска об исключении Яцкова Д.Д. из состава участников ООО "А/С "Восточная" (по делу N А04-1495/2016), Кособоковым Е.В. уплачено 6 000 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 11.01.2016).

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что истцу было известно об обстоятельствах совершения оспариваемых сделок в процессе рассмотрения Арбитражным судом Амурской области дела N А04-8211/2015, решение по которому принято 07.12.2015, и при подготовке искового заявления от 09.02.2016 по делу N А04-1495/2016.

В силу вышеустановленных обстоятельств судебной коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента ознакомления истца с актом выездной налоговой проверки.

С исковым заявлением Кособоков Е.В. обратилась в Арбитражный суд Амурской области 16.02.2017, то есть за пределами срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено ООО "А/С "Восточное", в связи с чем судом первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" правомерно отказано в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, при этом само по себе несогласие с принятым судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установлено, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2017 по делу N А04-1179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова