Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-31221/17

город Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-17706/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭлмакРент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 мая 2017 года по делу N А40-17706/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Гутник П.С.

по иску ООО "ЭлмакРент" (ОГРН 5147746230847)

к ООО "Кран-Сервис Подъем" (ОГРН 1117847607723)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭлмакРент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кран-Сервис Подъем" о взыскании задолженности в сумме 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 905,76 руб.

Решением суда от 19 мая 2017 года по делу N А40-17706/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требований удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4390,64 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "КС Подъем" (заказчик) и ООО "ЭлмакРент" (исполнитель) был заключен Договор N 02МБК от 10 июня 2015 года по условиям которого, Истец обязуется выполнять работы по техническому и сезонному обслуживанию (согласно приложения N 1 к Договору), оперативному ремонту грузоподъемного крана TEREX Comedil СТТ 181-8 зав. N 8108068 (Кран), а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы по обслуживанию и ремонту Крана проводятся по адресу: РФ, Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, п. Сосновый Бор "Многоэтажный дом переменной этажности", корпус N 3 (пункт 3.1.1. Договора).

Сроки работ по Договору указаны в пунктах 2.2. - 2.4. Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость работ по техническому обслуживанию, наладке и испытанию приборов (устройств) безопасности Крана составляет 90 000 руб. в месяц (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от "01" августа 2015 года к Договору).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора расчеты за выполнение работ по Договору осуществляются Ответчиком ежемесячно авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца до начала следующего месяца на основании выставленного Истцом счета.

Согласно пункту 2.6. Договора исполнение сторонами своих обязательств по Договору подтверждается ежемесячными актами выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги - работы по техническому обслуживанию, наладке и испытанию приборов (устройств) безопасности Крана, которые ответчиком были приняты в полном объеме, что подтверждается Актом N 24 от 30 июня 2016 года, подписанным Ответчиком без возражений.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате оказанных услуг за июнь 2016 года составляет 90 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 90 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 905,76 руб. за период с 01.07.2015 по 30.12.2016, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Однако, как правомерно указано судом, истцом неверно был произведен расчет процентов и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009, размер процентов за указанный период составляет 4390,64 руб. Таким образом, требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в размере 4390,64 руб.

Суд первой инстанции, полностью выяснив характер и размер понесенных Истцом расходов в связи с рассмотрением дела в суде, дав подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильную оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ подтверждающим соответствующие расходы доказательствам, руководствуясь ст.ст. 106, 110 АПК РФ, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о размере понесенных судебных издержек и, исходя из принципа разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая все определяющие степень трудоемкости при осуществлении представительства в суде факторы, в т.ч. сложность спора, продолжительность его рассмотрения, объемность исследуемых доказательств, пришел к обоснованному выводу об отнесении на Ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года по делу N А40-17706/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина