Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 12АП-7206/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф06-25966/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 августа 2017 г.

Дело N А57-11186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года по делу N А57-11186/2014, принятое судьей Тарасовой А.Ю.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - ФНС России)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Сысоевский" Васильева Сергея Александровича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Сысоевский" (Саратовская область, Александрово - Гайский район, х. Сысоев, ИНН 6401000739, ОГРН 1026400966052),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Чернобровкиной Олеси Олеговны, действующей на основании доверенности от 26 января 2017 года N 34,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Сысоевский" (далее - СХПК "Сысоевский", должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Сергей Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20 сентября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года Васильев Сергей Александрович освобожден от обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Сысоевский".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 г. конкурсным управляющим СХПК "Сысоевский" утверждена Солдатенко Таисия Владимировна ИНН: 641101233608, номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 494, адрес для направления корреспонденции: 410009, г. Саратов, а/я 503, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего СХПК "Сысоевский" Васильева С.А., выразившихся:

- в части расходов по ежемесячной плате за предоставление обслуживания и использования системы Сбербанк Бизнес ОнЛайн в период с июня 2015 года по апрель 2016 года в общей сумме 6990 руб.;

- в части закрытия единственного счета должника, выбранного в качестве основного;

- в части перечисления денежных средств в размере 29420 руб. на личный счет конкурсного управляющего для выдачи ему под авансовый отчет.

Арбитражным судом Саратовской области установлено, что жалоба на действия Васильева С.А. подана в Арбитражный суд Саратовской области в период исполнения Васильевым С.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года жалоба ФНС России на незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего - СХПК "Сысоевский" удовлетворена.

Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, выразившиеся в части расходов по ежемесячной плате за предоставление обслуживания и использования системы Сбербанк Бизнес ОнЛайн в период с июня 2015 года по апрель 2016 года в общей сумме 6990 (Шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек; в части закрытия единственного счета должника, выбранного в качестве основного; в части перечисления денежных средств в размере 29420 (Двадцать девять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек на личный счет управляющего для выдачи под авансовый отчет.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управлявший Васильев С.А, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о необоснованном перечислении денежных средств в сумме 29 420 рублей на личный счет конкурсного управляющего в счет возмещения судебных расходов является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам; расходы по оплате ежемесячной платы за обслуживание и использование системы Сбербанк Бизнес ОнЛайн в период с июня 2015 года по апрель 2016 года являются обоснованными; доказательства недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего, в том числе по закрытию расчетного счета должника, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, а также причинения убытков данными действиями конкурсного управляющего Васильева С.А. в материалы дела не представлено.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражным управляющим Васильевым С.А. представлены возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 июля 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ФНС России указывает на то, что Васильевым С.А. неправомерно произведено расходование денежных средств по ежемесячной оплате за предоставление обслуживания и использования системы Сбербанк Бизнес ОнЛайн.

Как указывает податель жалобы и подтверждается материалами дела, согласно выписке об операциях по расчетному счету должника N 40702810256270110029, открытому в отделении N 8622 "Сбербанк России" конкурсным управляющим СХПК "Сысоевский" в период с июня 2015 года по апрель 2016 года произведена оплата за обслуживание и использование системы Сбербанк Бизнес ОнЛайн в общей сумме 6990 руб.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, несмотря на ограниченность конкурсной массы, наличие непогашенных требований кредиторов, конкурсный управляющий создал себе более комфортные условия работы, а не принимал меры к достижению целей конкурсного производства, что нарушает права и интересы кредиторов должника на получение удовлетворения своих требований в ходе конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Васильев С.А. ссылается на то, что в связи с нахождением отделения Сбербанка в Саратовской области, а конкурсного управляющего в городе Пенза, использование системы "Сбербанк Бизнес ОнЛайн" необходимо для удаленного управления расчетным счетом - для проведения операций по счету должника без выезда в Саратовскую область.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Однако при ограниченности конкурсной массы, наличии непогашенных требований кредиторов, указанные действия не могут быть признаны обоснованным.

В связи с чем, действия арбитражного управляющего Васильева С.А. по несению расходов, связанных с использования системы "Сбербанк Бизнес ОнЛайн", не могут быть признаны соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Кроме того, ФНС России просила признать незаконными действия конкурсного управляющего СХПК "Сысоевский" Васильева С.А., выразившиеся в закрытии единственного счета должника, выбранного в качестве основного.

По мнению уполномоченного органа, закрытие 07 июля 2016 года Васильевым С.А. единственного счета СХПК "Сысоевский" N 40702810256270110029, выбранного в качестве основного счета должника, повлекло нарушение прав и законных интересов как должника, так и конкурсных кредиторов, лишив их тем самым права на получение информации о движении денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, то есть, с соблюдением установленной очередности.

Приведенная норма права, учитывающая специфику правоотношений, возникающих при банкротстве должников, позволяет контролировать денежные операции по расходованию конкурсной массы, предназначенной для расчетов с кредиторами, обязывая конкурсного управляющего осуществлять все денежные расчеты исключительно через основной счет должника.

Арбитражный управляющий Васильев С.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об обязанности конкурсного управляющего по ведению основного счета должника.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права и противоречащий пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Кроме того, как указывает уполномоченный орган, после закрытия расчетного счета должника 07 июля 2016 года, конкурсным управляющим было совершено 20 операций по оплате публикаций и почтовых уведомлений.

В возражениях на отзыв арбитражный управляющий указывает, что после закрытия счета указанные операции производились не через кассу должника, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства.

Однако это не отменяет обязанности по проведению денежных операций в ходе конкурсного производства исключительно через основной счет должника.

После закрытия счета N 40702810256270110029, выбранного в качестве основного счета должника, Васильевым С.А. не были предприняты действия к открытию нового основного счета должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Васильев С.А. указывает, что расчетный счет был закрыт, поскольку поступление денежных средств на расчетный счет должника не планировалось.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего СХПК "Сысоевский" Васильева Сергея Александровича о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок. При удовлетворении заявления денежные средства должны были поступить на единственный счет должника, который был закрыт Васильевым С.А.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что действия конкурсного управляющего СХПК "Сысоевский" Васильева в части закрытия основного расчетного счета должника, являются нарушением пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что 29 апреля 2016 года Васильевым С.А. в нарушение норм Закона о банкротстве с основного счета был списан остаток денежных средств в размере 29420 руб. на личный счет конкурсного управляющего с назначением платежа: "Перевод денежных средств на личный счет конкурсного управляющего (для выдачи под авансовый отчет конкурсному управляющему)".

Согласно пункту 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника

Доказательств соблюдения установленного порядка получения вознаграждения и компенсации расходов Васильевым С.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для удержания арбитражным управляющим Васильевым С.А. суммы фактически понесенных затрат отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года по делу N А57-11186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова А.Ю. Самохвалова