Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 10АП-10384/18

г. Москва

08 августа 2018 г.

Дело N А41-58066/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торис": Ануфриева Н.В. по доверенности от 01.12.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торис" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу N А41-58066/17, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и строительства слаботочных систем",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мортон-РСО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 60 935 589 рублей 55 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" (т. 1, л.д. 4-5).

Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года требование ООО "Мортон-РСО" в размере 60 935 589 рублей 35 копеек основного долга было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 3, л.д. 122).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Торис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на выполнение работ по договору подряда (т. 3, л.д. 124-127).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Торис", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 21.09.15 между ООО "Мортон-РСО" (Генподрядчик) и ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 2-0921-05/15, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство во выполнению комплекса ПНР и СМР по системам: автоматизация дымоудаления, система кабельного телевидения, система оповещения и управления эвакуацией, структурированные кабельные сети, автоматизация противопожарного водоснабжения, система охранного телевидения, автоматическая пожарная сигнализация, оповещение о пожаре, на Объекте - Торговый центр по строительному адресу: г. Москва, с.п. Внуковское, дер. Пыхтино, вл. 6/1, мкр. "Солнцево-Парк", поз. 32 (т. 1, л.д. 6-21).

Согласно пункту 1.3. договора и приложению N 1 к договору "График производства работ" работы должны быть начаты 01.10.15 и закончены не позднее 120 дней с даты их начала (т. 1, л.д. 22).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составляет 40 000 000 рублей и подлежит уточнению в сторону уменьшения, но не может превышать названную сумму.

График оплаты согласован сторонами в Приложении N 3 к договору и предусматривает, что оплата работ происходит по мере подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 25).

Платежными поручениями N 8745 от 28.09.15, N 9111 от 07.10.15, N 104 от 13.01.16, N 480 от 22.01.16, N 580 от 26.01.16, N 8114 от 01.08.16, N 13047 от 30.11.16 ООО "Мортон-РСО" перечислило ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" 76 000 000 рублей в качестве аванса на работы по договору N 2-0921-05/15 от 21.09.15 (т. 1, л.д. 37-43).

Из представленных в материалы дела актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами следует, что в рамках договора N 2-0921-05/15 от 21.09.15 ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" выполнило для ООО "Мортон-РСО" работы общей стоимостью 15 064 410 рублей (т. 2, л.д. 2-55, 118-155, т. 3, л.д. 11-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года в отношении ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Алексеенко Оксана Ивановна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО "Мортон-РСО" указало, что работы на сумму 60 935 589 рублей 35 копеек не выполнены, данные денежные средства обществу не возвращены.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Мортон-РСО" указало, что ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" имеет перед ним неисполненные обязательства по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Как указывалось выше, 21.09.15 между ООО "Мортон-РСО" (Генподрядчик) и ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 2-0921-05/15, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство во выполнению комплекса ПНР и СМР по системам: автоматизация дымоудаления, система кабельного телевидения, система оповещения и управления эвакуацией, структурированные кабельные сети, автоматизация противопожарного водоснабжения, система охранного телевидения, автоматическая пожарная сигнализация, оповещение о пожаре, на Объекте - Торговый центр по строительному адресу: г. Москва, с.п. Внуковское, дер. Пыхтино, вл. 6/1, мкр. "Солнцево-Парк", поз. 32 (т. 1, л.д. 6-21).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере 40 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 6 101 694 рубля 92 копейки, и определяется сторонами на основании проектной документации и указывается в Укрупненном расчете стоимости (Приложение N 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ подлежит уточнению путем подписания Сторонами смет, уточняющих Укрупненный расчет стоимости, составленных в сметно-нормативной базе "ТСНБ-2001 Московской области". При этом уточненная сторонами стоимость может быть меньше суммы, указанной в п.2.1. Договора, но не может превышать сумму, указанную в п. 2.1. Договора.

Согласно пункту 1.1. Приложения N 3 к Договору по мере подписании Актов сдачи-приемки выполненных работ (Акт по форме КС-2) по этапу, предусмотренных пунктом 5.1. договора, Генподрядчик оплачивает стоимость работ в размере 100% от стоимости, указанной в единой справке о стоимости работ и затрат (Справка по форме КС-3) по этапу, составленной на итоговую сумму всех актов по форме КС-2 по этапу, за минусом суммы аванса, перечисленного согласно пункту 1.2. настоящего Приложения, в течение 10 дней с момента подписания Сторонами указанных Актов по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 по этапу и предоставления Подрядчиком счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Пунктом 1.2. Приложения N 3 установлено, что все платежи по договору до окончательного выполнения Работ Подрядчиком по этапу и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по этапу будут считаться авансом. При этом Подрядчик обязан направить в адрес Генподрядчика счет-фактуру на полученный аванс не позднее 2 дней с момента получения указанных денежных средств (л.д. 25).

Из представленных в материалы дела платежных поручений N 8745 от 28.09.15, N 9111 от 07.10.15, N 104 от 13.01.16, N 480 от 22.01.16, N 580 от 26.01.16, N 8114 от 01.08.16, N 13047 от 30.11.16 следует, что ООО "Мортон-РСО" перечислило ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" 76 000 000 рублей в качестве аванса на работы по договору N 2-0921-05/15 от 21.09.15 (т. 1, л.д. 37-43).

Вместе с тем, пунктом 2.1. договора установлено, что общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере 40 000 000 рублей и не может превышать указанную сумму.

Таким образом, денежные средства в размере 36 000 000 рублей были перечислены сверх цены договора, без какого-либо документального обоснования.

Денежные средства в размере 42 000 000 рублей были перечислены по платежным поручениям N 8114 от 01.08.16, N 13047 от 30.11.16

Согласно пункту 1.3. договора и приложения N 1 к нему работы должны были быть завершены в срок до 01.04.16, следовательно, денежные средства в сумме 42 000 000 рублей были перечислены после окончания срока работ, доказательств продления которого, равно как доказательств согласования проведения иных работ, требующих дополнительной оплаты не представлено.

Заявляя о необходимости возврата неотработанного аванса, ООО "Мортон-РСО" ссылается на то, что работы на Объекте - Торговый центр по строительному адресу: г. Москва, с.п. Внуковское, дер. Пыхтино, вл. 6/1, мкр. "Солнцево-Парк", поз. 32, выполнены не были.

Между тем, из пункта 4.1. договора следует, что Подрядчик обязан выполнить своими или привлеченными силами и средствами все Работы, предусмотренные Договором, в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Согласованные сторонами в договоре N 2-0921-05/15 от 21.09.15 работы были выполнены ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" посредством привлечения ООО "Торис" на основании договоров подряда N 108 от 26.11.15, N 112/2016 от 24.02.16, N 113/2016 от 24.02.16, N 122/2106 от 27.07.16, N 123/2016 от 24.02.16, N 125/2016 от 24.02.16, N 126-2016 от 24.02.16, N 127/2016 от 24.02.16 и N 128/2016 от 01.03.16, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами (т. 3, л.д. 52-80).

Так, согласно названным актам на объекте по адресу: г. Москва, с.п. Внуковское, дер. Пыхтино, вл. 6/1, мкр. "Солнцево-Парк", поз. 32, были произведены работы по установке и наладке системы оповещения и управления эвакуацией, пожарной сигнализации, системы контроля и управления доступом, системы охранной сигнализации, структурированной кабельной сети, автоматизации противопожарного водопровода, системы подсчета посетителей.

Таким образом, спорные работы были выполнены субподрядчиком в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

Из информации, размещенной в сети "Интернет" (сайт застройщика ЖК "Солнцево-Парк", сайт ТЦ "Солнцево-Парк", сайты риелторов) следует, что спорный торговый центр был открыт в декабре 2016 года и свободно функционирует, что также свидетельствует о выполнении всего комплекса работ (т. 3, л.д. 105-107).

Указанные обстоятельства дают разумные основания предполагать возможное наличие у сторон намерений, направленных исключительно на наращивание кредиторской задолженности перед отдельным кредитором с целью получения последним контроля над процедурой банкротства, что само по себе может свидетельствовать о злоупотреблении сторонами правом, которое препятствует включению требований в реестр (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 305-ЭС16-2176 по делу N А40-19966/2014).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу N А41-58066/17 отменить.

В удовлетворении требования ООО "Мортон-РСО" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия..

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин