г. Москва |
|
21 августа 2017 г. |
Дело N А41-23964/17 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миришова Э.С.,
без вызова сторон;
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс М" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу N А41-23964/17, принятое судьёй Машиным П.И., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс М" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш - М" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс М" (далее - ООО "Альянс М") обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш - М" (далее - ООО "Фреш - М") о взыскании 33 922 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки N 833-К от 27.05.2013 (ТН 40135525 от 01.10.2016), 5 495 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.10.2016 по 09.12.2016, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу N А41-23964/17 требования ООО "Альянс М" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Альянс М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что истец правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения не воспользовался.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая то, что мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23964/17 в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно апелляционной жалобе, истец указывает, что им в суд первой инстанции, до вынесения решении, был направлен отказ от искового заявления, однако данный отказ не рассмотрен судом первой инстанции.
Данный довод жалобы противоречит материалам дела. В материалах дела отсутствует указанный истцом отказ от искового заявления. Также указанный выше отказ отсутствует в Картотеке арбитражных дел.
Представленная истцом в приложении к апелляционной жалобе копия заявления об отказе от искового заявления, не может быть принята судом как надлежащее доказательство.
В тоже время, апелляционный суд отмечает, что истец не воспользовался правом на заявление отказа от исковых требований в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу N А41-23964/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс М" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Э.С. Миришов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-23964/2017
Истец: ООО "АЛЬЯНС М"
Ответчик: ООО "ФРЕШ - М"