Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 10АП-10499/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А41-27778/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от ИП Талыбова Назима Алкиши оглы: Салтыкова И.Л., по доверенности от 18.04.2017;

от Администрации городского округа Истра Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талыбова Назима Алкиши оглы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-27778/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации городского округа Истра Московской области к индивидуальному предпринимателю Талыбову Назим Аликши оглы о демонтаже незаконно установленного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Талыбову Назим Аликши оглы, с требованиями:

- обязать ответчика в тридцатидневный срок демонтировать торговый павильон - "Цветы. Рассада", расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0040118:71, 50:08:0040118:72 и привести земельные участки в первоначальное состояние;

- в случае неисполнения ответчиком указанной обязанности по демонтажу и приведению в первоначальное состояние земельных участков в течении тридцати дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Истринского муниципального района возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-27778/17 требования Администрации городского округа Истра удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040118:71, 50:08:0040118:72, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: МО, Истринский р-н, Ивановское с/п, д. Высоково, ул. Центральная, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2014.

04.10.2016 в результате проведенных мероприятий муниципального земельного контроля, было установлено, что указанные земельные участки не используются по целевому назначению, на них расположен магазин "Цветы. Рассада", а также пункт шиномонтажа, осуществляется предпринимательская деятельность, о чем составлен Акт обследования земельного участка от 19.09.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2016 N 2105 с требованием освободить занимаемую часть земельного участка путем демонтажа установленных нестационарных торговых объектов, а также привести земельный участок в первоначальное состояние.

Поскольку указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель.

В границах городского округа, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Норма о целевом назначении земельного участка закреплена и в п. 1 ст. 263 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная постройка - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", под жилой застройкой понимается размещение зданий, предназначенных для проживания граждан. Соответственно, земельный участок, предназначенный "для индивидуального жилищного строительства" должен использоваться для строительства индивидуального жилого дома. Размещение на таком участке объектов, связанных с предпринимательской деятельностью, исключено.

Из материалов дела усматривается, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0040118:71, 50:08:0040118:72 ответчиком установлен торговый павильон - "Цветы. Рассада".

Таким образом, установка на земельных участках указанного выше торгового павильона противоречит виду разрешенного использования спорных земельных участков.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что использует спорный павильон только для личных нужд.

Между тем, из представленных в материалы дела акта осмотра, фототаблиц, разрешения администрации Истринского муниципального района Московской области от 27.04.2016 усматривается, что павильон используется именно по целевому назначению, для целей торговли, на нем расположена информационная конструкция (объемный световой короб) размером 0,7 х 2 м с текстом "Цветы; Растения; Рассада". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-27778/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова