Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 17АП-7652/17

г. Пермь

22 августа 2017 г.

Дело N А60-62565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"; от ответчика, товарищества собственников жилья "Строителей,42А", - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства, дело N А60-62565/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к товариществу собственников жилья "Строителей,42А" (ОГРН 1106625000426, ИНН 6625056985)

о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения и теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Строителей,42А" (далее - ТСЖ "Строителей, 42А", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в октябре 2016 года в рамках договора теплоснабжения N 88668-ОТ от 20.08.2015, в сумме 3 505 руб. 95 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении размера исковых требований; л.д.7-8, 51).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья М.Г.Усова), ходатайство об уточнении исковых требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование ООО "СТК" о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 3 505 руб. 95 коп. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. С ответчика в пользу истца взыскано 240 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 955 руб. 00 коп. (л.д.58-58).

Истец, ООО "СТК", не согласившись с решением в части оставления требования о взыскании долга в размере 3 505 руб. 95 коп. без рассмотрения, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указал, что при подаче иска им соблюден претензионный порядок, а при изменении исковых требований необходимость в соблюдении такого порядка отсутствует. В связи с изложенным, по мнению апеллянта, требование о взыскании основного долга в сумме 3 505 руб. 95 коп. должно быть рассмотрено судом по существу. Истец просит обжалуемый судебный акт в части оставления требования о взыскании долга без рассмотрения отменить, исковые требования удовлетворить.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установил, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения, и руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд (определение от 21.07.2017) перешел к рассмотрению искового заявления ООО "СТК" о взыскании с ТСЖ "Строителей, 42А" задолженности по договору теплоснабжения по делу N А60-62565/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание 21.08.2017 истец, ответчик явку представителей не обеспечили.

Исковое заявление апелляционным судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между ООО "СТК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Строителей, 42А" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 886683-ОТ, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3, 7.4 договор действует с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Также между ООО "СТК" (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСЖ "Строителей,42А" (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 88668-ГВ от 20.08.2015, согласно которому Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

В пункте 42 указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 включительно, а в части расчетов - до их полного завершения; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 (один) месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Доказательств расторжения, прекращения действия договоров, заключения новых договоров материалы дела не содержат.

Во исполнение условий данных договоров истец в июне, июле, октябре 2016 года осуществил поставку на объект (многоквартирный жилой дом по ул.Строителей,42А в г.Первоуральске), находящийся в управлении ответчика, горячей воды стоимостью 1 088 руб. 03 коп. и тепловой энергии общей стоимостью 109 013 руб. 39 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем тепловой энергии и горячей воды, определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На оплату отпущенных истцом тепловой энергии и горячей воды ответчику выставлены счета-фактуры N 3600504770 от 30.06.2016, N 3600505237 от 31.07.2016, N 3600506861 от 31.10.2016 (л.д.9, 11, 13).

В соответствии с пунктом 4.4 договора теплоснабжения N 886683-ОТ от 20.08.2015 если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Согласно пункту 10 договора горячего водоснабжения N 88668-ГВ от 20.08.2015 Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности Абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договоров ответчик оплатил поставленные истцом ресурсы частично.

Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ТСЖ "Строителей, 42А" за поставленную в октябре тепловую энергию составляет 3 505 руб. 95 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об изменении размера исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает заявленные ООО "СТК" требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СТК" в спорный период являлось для ТСЖ "Строителей, 42А" (исполнителя коммунальных услуг) ресурсоснабжающей организацией, к его сетям были присоединены энергопринимающие устройства ответчика.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В спорный период на объект (многоквартирный жилой дом по ул.Строителей, 42А в г.Первоуральске), находящийся в управлении ответчика, истец поставил горячую воду стоимостью 1 088 руб. 03 коп.

Ответчик возражения по рассчитанному истцом объему поставленной в июне, июле, октябре 2016 горячей воды не заявил, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием в спорном многоквартирном доме общедомового и индивидуальных приборов учета тепловой энергии ООО "СТК" объем поставленной в октябре 2016 года на нужды отопления тепловой энергии рассчитало путем умножения площади жилых и нежилых помещений дома (2 069,8 кв.м.) на норматив потребления коммунальной услуги (0,032 Гкал./кв.м.) на тариф (1 645,98 руб./Гкал), утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 197-ПК (л.д.14).

Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии составила 109 013 руб. 39 коп.

Произведенный истцом расчет апелляционным судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Расчет истца ответчиком не оспорен.

ТСЖ "Строителей,42А" является лицом, обязанным в силу договоров и закона оплатить стоимость потребленных в спорный период времени тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стоимость энергоресурсов оплачена ТСЖ "Строителей, 42А" в сумме 106 495 руб. 42 коп. (стоимость горячей воды в размере 1 088 руб. 03 коп., стоимость тепловой энергии в размере 105 407 руб. 39 коп.).

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение N 12 от 24.08.2016 (л.д.55) не может быть принять в качестве доказательств оплаты задолженности за поставленные в июне, июле, октябре 2016 года ресурсы, поскольку в назначении платежа указано на оплату по счету-фактуре N 3600503469 от 30.04.2016. Документы об изменении, уточнении назначения платежа в деле отсутствуют.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 3 505 руб. 95 коп. ответчик не представил, суд апелляционной инстанции признает заявленное истцом требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Основания для оставления требования о взыскании задолженности в сумме 3 505 руб. 95 коп. без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Основанием исковых требований заявлено наличие у ответчика задолженности за поставленные ресурсы. После обращения ООО "СТК" с иском в суд ответчик частично погасил задолженность.

То обстоятельство, что в претензии N 24-01-05/88668-ОТ/7 от 22.11.2016 указан долг в меньшем размере, чем заявлено истцом в настоящем деле после уточнения исковых требований, не может служить основанием для оставления требований без рассмотрения.

Исходя из положений статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении расчетов за поставленные ресурсы подлежит установлению размер фактически поставленных ресурсов.

Из материалов дела следует, что счет-фактура N 3600506861 от 31.10.2016 выставлен истцом на сумму 105 407 руб. 39 коп., в претензии N 24-01-05/88668-ОТ/7 от 22.11.2016 (л.д.29) указано на наличие у ответчика задолженности за тепловую энергию по счету-фактуре N 3600506861 от 31.10.2016 в размере 105 407 руб. 39 коп.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В ходе рассмотрения дела ООО "СТК" произвело перерасчет объема и стоимости ресурсов в соответствии с положениями действующего законодательства, устранило допущенную ранее арифметическую (в связи с неправильным применением при расчете количества ресурса дней и часов поставки в месяце) ошибку и заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Согласно расчету истца в октябре 2016 года ответчику фактически поставлена тепловая энергия стоимостью 109 013 руб. 40 коп.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом первой инстанции удовлетворено.

Данное обстоятельство не лишает ответчика права представлять доказательства необоснованности заявленных истцом требований. Увеличение суммы иска в связи с уточнением объемов и стоимости поставленных ресурсов, размера долга не является новым требованием. Поэтому при условии уведомления ответчика о неисполнении обязательств за спорный период претензией N 24-01-05/88668-ОТ/7 от 22.11.2016 и рассмотрения спора в суде ООО "СТК" не обязано было дополнительно направлять претензию с требованием об уплате доначисленной задолженности за октябрь 2016 года.

При этом, значимым является то, что период заявленный ко взысканию истцом не изменился (октябрь 2016 года), был увеличен только размер требования на сумму 3 505 руб. 95 коп.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при увеличении в ходе судебного разбирательства размера исковых требований, при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при подаче искового заявления, в том числе в рамках одного периода взыскания.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СТК" подлежат удовлетворению; решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 106 495 руб. 42 коп. После частичной оплаты долга истец заявил требования об уточнении исковых требований, просил взыскать долг в сумме 3 505 руб. 95 коп.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

После обращения ООО "СТК" с иском в суд и принятия искового заявления к производству ответчиком произведена оплата в сумме 12 995 руб. 42 коп. (платежные поручения от 29.12.2016 N 23 на сумму 11 907 руб. 39 коп., от 22.02.2017 N 8 на сумму 1 088 руб. 03 коп.)

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика (статьи 52, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При обращении с иском в суд ООО "СТК" уплачена государственная пошлина в сумме 4 195 руб. 00 коп. (л.д.43). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату 2 195 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 12406 от 23.12.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика, поскольку жалоба истца удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года по делу N А60-62565/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Строителей,42А" (ОГРН 1106625000426, ИНН 6625056985) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) задолженность в сумме 3 505 (три тысячи пятьсот пять) руб. 95 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 12406 от 23.12.2016.".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г. Масальская