Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 19АП-4135/17

г. Воронеж

16 августа 2017 г.

Дело N А14-17033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вишневского Николая Васильевича: Никулина В.О., представитель по доверенности N 1 от 19.09.2016;

от открытого акционерного общества "ЦУМ-Воронеж": Маслин В.Н., представитель по доверенности б/н от 28.11.2016; Кушнир М.Г., представитель по доверенности б/н от 23.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишневского Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 г. по делу N А14-17033/2016 (судья Малыгина М.А.), по иску открытого акционерного общества "ЦУМ-Воронеж" (ОГРН 1023601582916, ИНН 3650001455), г. Воронеж, к индивидуальному предпринимателю Вишневскому Николаю Васильевичу (ОГРНИП 312366821200028, ИНН 366215774643), г. Воронеж, о взыскании 1 856 795 руб. 64 коп. задолженности, 507 918 руб. 99 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЦУМ-Воронеж" (далее - ОАО "ЦУМ-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вишневскому Николаю Васильевичу (далее - ИП Вишневский Н.В., ответчик) о взыскании 1 818 659 руб. 01 коп. задолженности по Соглашению о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 с дополнительным соглашением от 21.04.2015, 468 119 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.01.2014 по 20.11.2016.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ОАО "ЦУМ-Воронеж" просит взыскать с ИП Вишневского Н.В. 1 856 795 руб. 64 коп. задолженности по Соглашению о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 с дополнительным соглашением от 21.04.2015, 507 918 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.01.2014 по 24.01.2017.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 г. по делу N А14-17033/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вишневский Н.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что с него взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за несуществующие нежилые помещения, что подтверждается пояснениями истца по делу N А14-16469/2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.08.2017 г. представитель ИП Вишневского Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ОАО "ЦУМ-Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "ЦУМ-Воронеж" (Сторона-1, истец по делу), индивидуальным предпринимателем Вишневским Николаем Васильевичем (Сторона-2, ответчик по делу), индивидуальным предпринимателем Куксовым Сергеем Алексеевичем (Сторона-3) заключено соглашение о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 с дополнительным соглашением от 21.04.2015 (далее - соглашение), согласно которому Стороне-1, Стороне-2 и Стороне-3 принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, проспект Революции, дом 38.

В соответствии с условиями соглашения истец обязуется производить оплату услуг водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения (далее услуги) поставляемых ООО "РВК-Воронеж", ООО "Воронежская теплосетевая компания", ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, дом 38 (далее - объект), а ответчик обязуется возместить расходы на оплату услуг истцу пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на объект следующим образом:

1. до 01 мая 2015 года ответчик в соответствии с пунктом 1.9. соглашения обязуется возместить расходы на оплату услуг истцу пропорционально принадлежащим ответчику, а также ИП Куксову С.А. долям в праве собственности на объект, за исключением помещений, оплата коммунальных услуг по которым осуществляется напрямую арендатором;

2. с 01 мая 2015 года ответчик в соответствии с пунктом 1.9. соглашения обязуется возместить расходы на оплату услуг истцу пропорционально принадлежащим ответчику долям в праве общей долевой собственности на объект, за исключением помещений, оплата коммунальных услуг по которым осуществляется напрямую арендатором, а также за исключением оплаты электроснабжения следующих помещений:

- часть нежилого здания в литере А1, назначение: нежилое, общей площадью 157,7 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 44-51, 64-74;

- часть нежилого здания в литере А, назначение: нежилое, общей площадью 369,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 57, 58, 65-99;

- часть нежилого здания в литере А, назначение: нежилое, общей площадью 523,5 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 35-67.

Согласно пункту 4.1. соглашения в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2015 истец обязуется ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца составлять и передавать ответчику и ИП Куксову С.А. счета на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных истцом, с приложением расчета выставленной суммы и копий документов, на основании которых производился этот расчет, а ответчик и ИП Куксов С.А. с учетом п. 1.7. и 1.9. соглашения обязаны оплатить счета не позднее 20 числа текущего месяца.

Ответчик и ИП Куксов С.А. (в соответствии с п. 1.7. и 1.9. соглашения) производит оплату возмещениях расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных истцом, пропорционально доли в праве общей долевой собственности на объект, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу истца (пункт 4.2. соглашения в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2015).

В Приложении N 1 к соглашению стороны согласовали расчет долей в праве собственности на здание, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, проспект Революции, дом 38, из которого следует, что в процентном соотношении доли в праве на объект распределены следующим образом: ОАО "ЦУМ-Воронеж" - 47,11%; Куксов Сергей Алексеевич - 31,39%; Вишневский Николай Васильевич - 21,5%.

Между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Куксовым Сергеем Алексеевичем также заключено соглашение N 1-ВК об определении порядка владения и пользования вышеуказанным объектом.

Во исполнение своих обязательств по соглашению истец за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 ежемесячно выставлял ответчику счета на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных истцом, с приложением расчета выставленной суммы и копий документов, на основании которых производился этот расчет. Все расчеты ответчиком подписаны без замечаний и возражений.

Обязательство по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчик исполнил не в полном объеме, с нарушением установленных соглашением сроков.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности составила 1 856 795 руб. 64 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии (исх. N 84 от 23.06.2015, исх. N 104 от 08.07.2016, исх. N 16 от 24.01.2017), которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, наличие в связи с этим у ответчика задолженности, истец, начислив неустойку в размере 507 918 руб. 99 коп. за период с 21.01.2014 по 24.01.2017, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Заключенное сторонами соглашение о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на соглашении и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними расчетами возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, универсальными передаточными документами, счет-фактурами и актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, и иными материалами дела, документально ответчиком не оспорены.

Сумма расходов истца по оплате коммунальных услуг, подлежащая возмещению с ответчика, составила 1 856 795 руб. 64 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценка представленных по делу доказательств (ст. 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по возмещению истцу расходов по оплате коммунальных услуг.

Ответчик факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг в спорный период документально в порядке ч. 3ст. 70 АПК РФ не оспорил, доказательств возмещения расходов в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по возмещению в спорном периоде расходов по оплате коммунальных услуг в полном объеме, суду не представил.

Документальные доказательства в опровержение расчета истца ответчиком также не представлены.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных истцом требований и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по соглашению о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в размере 1 856 795 руб. 64 коп., в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по соглашению о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 в размере 507 918 руб. 99 коп. за период с 21.01.2014 по 24.01.2017.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 5.1. соглашения, в случае просрочки оплаты возмещения расходов Стороны-1, Сторона-2 уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, а также контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного соглашением срока исполнения обязательства, суд первой инстанции признал правомерным начисление ответчику неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 5.1. соглашения о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 в размере 507 918 руб. 99 коп. за период с 21.01.2014 по 24.01.2017. При этом размер взыскиваемой неустойки меньше, чем в соответствии с требованиями закона, что является в истца и не нарушает интересов ответчика. Заявление о снижении нестойки ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на взыскание с него денежных средств в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за несуществующие помещения не подтверждена соответствующими доказательствами по положением ст.ст. 67-68 АПК РФ, в связи с чем, во внимание не принимается.

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 г. по делу N А14-17033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишневского Николая Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая