Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 11АП-8721/17

г. Самара

22 августа 2017 г.

Дело N А49-3628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Зайцева М.В., доверенность от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2017 года по делу N А49-3628/2016 (судья Телегин А.П.),

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (ОГРН 1055803006380), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Термодом" (ОГРН 1025801501274), Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, о взыскании 2 655 009 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 655 009 руб. 43 коп. за период с 26.12.2015 по 20.04.2016 за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир в соответствии с муниципальным контрактом от 07.08.2015 N 55 (с учетом принятого судом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2016 решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А49-3628/2016 оставлены без изменения

10.05.2016 общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об исправлении опечатки (описки) в решения от 16.06.2016, в котором просило вместо суммы 2 655 009 руб. 43 коп. указать 2 655 009 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 по делу N А49-3628/2016 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2017 года по делу N А49-3628/2016 об отказе в исправлении опечаток в решении, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2017 на 12 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В рассмотренном случае суд пришел к выводу об отсутствии в решении от 09.04.2013 описок, опечаток.

Фактически ответчик просит изменить содержание указанного судебного акта, а не исправить опечатки (описки), что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названной нормой процессуального права суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2017 года по делу N А49-3628/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов