г. Саратов |
|
22 августа 2017 г. |
Дело N А57-22059/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ИШБАНК" (г. Москва, ИНН 7706195570, ОГРН 1027739066354) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу N А57-22509/2012, судья Шкунова Е.В.
по заявлению арбитражного управляющего Кулешовой Анны Геннадьевны (г. Саратов) о взыскании расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидова Мезагира Рашидовича (г. Саратов, ОГРН 304645410500038, ИНН 645400483554)
при участии в судебном заседании представителя Кулешовой А.Г. Лапкина Р.Б., действующего на основании доверенности от 20.02.2017,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 должник - ИП Глава КФХ Рашидов Мезагир Рашидович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Стрельникова Юлия Станиславовна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2016 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ Рашидова Мезагира Рашидовича, г. Саратов, ОГРН 304645410500038, ИНН 645400483554 завершено.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление о взыскании с Акционерного общества "ИШБЛПК". г, Москва. ОГРН KJ27739U66354. ИНН 7706195570 в пользу Кулешовой Липы Геннадьевны 106 555 руб. 42 коп., из них: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 18.02.2013 по 29.05.2013 - 99 850 руб. 22 коп., расходы на опубликование сведений о введении процедуры банкротства - 6 456 руб. 60 коп., почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции 248 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стрельникова Ю.С., Лапкин Р.Б.
27 июня 2017 года Арбитражным судом Саратовской области заявление Кулешовой Анны Геннадьевны, г. Саратов о взыскании расходов удовлетворено. Взысканы с Акционерного общества "ИШБАНК". г, Москва. в пользу Кулешовой Анны Геннадьевны 106 555 руб. 42 коп., из них: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 18.02.2013 по 29.05.2013 - 99 850 руб. 22 коп., расходы на опубликование сведений о введении процедуры банкротства - 6 456 руб. 60 коп., почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции 248 руб. 60 коп.
Акционерное общество "ИШБАНК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Кулешова Анна Геннадьевна, арбитражный управляющий Стрельникова Ю.С. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Представители АО "ИШБАНК" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 (резолютивная часть от 18.02.2013) по делу N А57-22059/2012 заявление закрытого акционерного общества "ИШБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидова Мезагира Рашидовича, г. Саратов, признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника, временным управляющим ИП Глава КФХ Рашидов М.Р. утвержден Лапкин Роман Борисович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2013 (резолютивная часть от 29.05.2013) Лапкин Роман Борисович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Глава КФХ Рашидов.
За период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Главы КФХ Рашидова Мезагира Рашидовича сумма не выплаченного Лапкину Р.Б. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 18.02.2013 по 29.05.2013 составила 99 850 руб. 22 коп. (фиксированная сумма, без суммы процентов из расчета 30 000 руб. в месяц). Кроме того, арбитражным управляющим Лапкиным Р.Б. фактически были понесены расходы па опубликование сведений о введении процедуры банкротства - 6 456 руб. 60 коп., почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции 248 руб. 60 коп.
Таким образом, общая сумма понесенных Лапкиным Р.Б. расходов за период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Главы КФХ Рашидова Мезагира Рашидовича составляет 106 555 руб. 42 коп., что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года, по делу N А57-22059/2012, которым с должника в пользу Лапкина Романа Борисовича взысканы денежные средства в размере 106 555 руб. 42 коп., из них: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 18.02.2013 по 29.05.2013 - 99 850 руб. 22 коп., расходы на опубликование сведений о введении процедуры банкротства - 6 456 руб. 60 коп., почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции 248 руб. 60 коп.
19 февраля 2014 года Лапкину Р.Б. был выдан исполнительный лист серия АС N 004041275. Исполнение судебного акта не производилось.
25 ноября 2014 года между Лапкиным Р.Б. (Цедент) и Кулешовой Анной Геннадьевной (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому Цедент уступил Цессионарию имущественное право требования к должнику индивидуальному предпринимателю главе КФХ Рашидову Мезагиру Рашидовичу в размере 106 555 руб. 42 коп.
По условиям заключенного договора уступки (пункт 5 договора) имущественные права требования Цедента переходят к Цессионарию в момент подписания настоящего договора.
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию по договору переходят права Цедента в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют у последнего к моменту перехода прав.
До подписания договора Кулешова А.Г. оплатила денежную сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей согласно пункту 4 договора уступки права требования от 25.11.2014.
Таким образом, право требования Лапкина Р.Б. задолженности от должника в размере 106 555 руб. 42 коп. на основании вступившего в законную силу 29.01.2014 определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2014 по делу N А57- 22059/2012, перешло к Кулешовой А.Г. на основании договора уступки права требования от 25.11.2014.
До настоящего момента указанная сумма задолженности не погашена.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно отзыву Стрельниковой Ю.С. денежные средства Лапкину Р.Б., Кулешовой А.Г. не выплачивались.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъясняется, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.
В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Довод АО "ИШБАНК" о необходимости отказа в удовлетворении заявления из-за допущенного Стрельниковой Ю.С. нарушения очередности погашения текущих требований отклоняется судебной коллегией, поскольку заявление Кулешовой А.Г. основано на вступившем в законную силу судебном акте.
С учетом положений п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, невозмещенные за счет имущества должника расходы и вознаграждение арбитражного управляющего подлежат возложению на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, то есть, на АО "ИШБАНК". Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям Закона о банкротстве, АО "ИШБАНК" должно было предполагать возможность взыскания с него, как заявителя по делу о банкротстве, расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия либо недостаточности для этого имущества должника.
В случае, если АО "ИШБАНК" полагает, что соответствующая сумма судебных расходов является для него убытками, понесенными вследствие нарушения Стрельниковой Ю.С. очередности погашения требований по текущим платежам, то Банк вправе самостоятельно заявить о взыскании с нее убытков, а не заявлять данное обстоятельство в качестве основания к отказу в удовлетворении требований Кулешовой А.Г.
Соответствующие возражения АО "ИШБАНК" могли бы быть заявлены и, при их обоснованности, могли бы служить основанием к отказу во взыскании вознаграждения и судебных расходов по заявлению арбитражного управляющего, допустившего нарушение очередности.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу N А57-22059/2012.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу N А57-22059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-22059/2012
Должник: ИП Рашидов Мезагир Рашидович
Кредитор: ЗАО "ИШБАНК"
Третье лицо: АКБ "Русславбанк", ИП Картышов В. С., ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, КФХ Картышов В. С., Лапкин Р. Б., Муравьев А. В., НП СРО "ГАУ", ОАО "Саратовэнерго", ООО "Агротехника", Управление Росреестра
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8443/17
02.08.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7835/17
06.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22194/17
21.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3868/17
23.11.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22059/12
10.10.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10849/16
15.07.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22059/12
17.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24183/15
16.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-776/15
10.07.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6369/14
25.04.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22059/12
15.10.2013 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22059/12
25.07.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-22059/12
23.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5276/13
25.03.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2687/13