Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-29422/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-210/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Индивидуального предпринимателя Шиндина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-210/18, принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шиндина Сергея Александровича к ответчику Акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промторгснаб"

об обязании установить состав и размер страхового возмещения и о взыскании страхового возмещения.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шиндин С.А. - лично;

от ответчика - Миненков Н.Н. по доверенности от 27.12.2017;

от третьего лица - Сироткин С.В. по доверенности от 27.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Шиндиным Сергеем Александровичем к Акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения в размере 289 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 780 руб. 00 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промторгснаб" (далее - ООО "Промторгснаб", третье лицо).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-210/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Шиндиным С,А, (Клиент) и АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО) (Банк) 27.06.2012 заключен договор расчетно-кассового обслуживания, на основании которого в Банке был открыт расчетный счет N 40802810900201548714.

ООО "Промторгснаб" по платежным поручениям перечислило со своего расчетного счета, открытого в том же Банке, на расчетный счет N 40802810900201548714 ИП Шиндина С.А. по договору поставки б/н от 01.06.2016 г. за пресс-формы следующие денежные средства: по платежному поручению N 1704 от 10.07.2017 в размере 233 000 руб. 00 коп.; по платежному поручению N 1705 от 11.07.2017 в размере 45 000 руб. 00 коп.; по платежному поручению N 1706 от 13.07.2017 в размере 11 000 руб. 00 коп.

Всего денежные средства от третьего лица в указанные даты перечислены на сумму в размере 289 000 рублей.

Операции по зачислению денежных средств отражены как совершенные 10.07.2017, 11.07.2017, 13.07.2017 соответственно, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями с отметкой о списании денежных средств и выпиской по операциям на счете истца.

По выпискам с расчетного счета ООО "Промторгснаб" также видно, что списание с его расчетного счета денежных средств в размере 289 000 рублей и их последующее зачисление насчет ИП Шиндина С.А. произошло 10.07.2017, 11.07.2017, 13.07.2017.

Приказом Банка России от 20.07.2017 г. N ОД-2033 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в силу положений ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" является страховым случаем.

ИП Шиндин С.А. обратился к ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 22.09.2017 N ИА-3581628 ГК "АСВ" уведомило Шиндина С.А. об отказе в выплате страхового возмещения. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что анализ имеющихся в Банке документов и сведений показал, что в период с 06.06.2017 по 13.07.2017, когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о якобы имеющем место "перечислении" денежных средств на счет Шиндина С.А. В письме ответчик указывает, что в условиях неплатежеспособности банка данные действия носили незаконный характер, не отражали действительного поступления денежных средств на счет Шиндина С.А., а лишь создавали видимость проведения банковских операций в вышеуказанных противоправных целях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-137960/17-129-171Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК "АСВ".

Не согласившись с отказом истца о невыплате страхового возмещения на сумму 289 00 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в Предписаниях Банка России от 01.03.2017 N Т1-82-7-04/22441 ДСП, от 26.05.2017 N Т1-82-7-04/58323 ДСП, отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, в связи с чем каждым предписанием на шесть месяцев устанавливались ограничения по деятельности Банка в части выполнения операций, в том числе по выдаче кредитных средств, открытие счетов по вкладам и депозитам и т.д.

Начиная с 29.06.2017 Банк не мог с полном объеме выполнять обязательства перед кредиторами, в связи с чем все совершаемые операции записывались на корреспондентском счете Банка в картотеке неисполненных платежей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, начиная с 29.06.2017, Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Исходя из размера неисполненных требований кредиторов, учтенных на счете 47418 следует, что 29.06.20217 размер указанных требований превышал размер остатков средств по корреспондентскому счету Банка, что означает неспособность кредитной организации удовлетворить требования своих кредиторов и недопустимость внутрибанковских проводок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент перечисления средств со счета третьего лица на счет истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, то есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет ООО "Промторгснаб". Представленные истцом платежные поручения от 10.07.2017, 11.07.2017, 13.07.2017 об оплате по договору от 01.06.2016 носят единичный характер, каких-либо иных оплат в рамках данного Договора между истцом и третьим лицом совершено не было, доказательств реального исполнения обязательств по данному договору истцом не предоставлено.

Учитывая представленные данные ГК "АСВ" пояснения относительно ситуации в Банке, размещение информации о проблемах в работе ответчика в СМИ и общедоступных ресурсах, отсутствие физической возможности исполнения распоряжений клиентов по переводу денежных средств в связи с их отсутствием в достаточном количестве на корреспондентском счете ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что операция по перечислению денежных средств от третьего лица к истцу надлежащим образом не проведена, в связи с чем оснований для признания за истцом права требования страхового возмещения в размере 289 000 руб. 00 коп. у суда не имеется.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения N 138-О от 25 июля 2001 года, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Закон о страховании вкладов устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 Закона о страховании вкладов.

При этом под вкладом Законом о страховании вкладов понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов).

В части 3 статьи 5 Закона о страховании вкладов установлено, что страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании вкладов право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 8 Закона о страховании вкладов страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Согласно статье 10 Закона о страховании вкладов вкладчик вправе обратиться в ГК АСВ требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке.

Выплата возмещения по вкладам производится ГК АСВ в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в ГК АСВ, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона о страховании вкладов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (статья 12 Закона о страховании вкладов).

Страховой случай наступил 20.07.2017 в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций на основании Приказа Банка России от 20.07.2017.

Согласно правилам ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Следовательно, денежные средства, поступившие истцу от 10.07.2017, 11.07.2017, 13.07.2017, должны быть зачислены на его счет 11.07.2017, 12.07.2017 и 14.07.2017 г. соответственно.

Операции по зачислению денежных средств отражены как совершенные 10.07.2017, 11.07.2017, 13.07.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями с отметками о списании денежных средств и выписками по операциям на расчетном счете истца. Из выписок третьего лица так же следует осуществленное списание денежных средств.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств невозможности исполнения платежных поручений от 10.07.2017, 11.07.2017, 13.07.2017 в спорный период, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018. по делу N А40-210/18 отменить.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198) в пользу индивидуального предпринимателя Шиндина Сергея Александровича (ОГРНИП 308502715500039) 289 000 (Двести восемьдесят девять тысяч) руб. страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11780 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Шиндину Сергею Александровичу из федерального бюджет 3000 (Три тысячи) руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А. Ким Е.Н.Янина