Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 13АП-15824/17

г. Санкт-Петербург

21 августа 2017 г.

Дело N А21-2373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15824/2017) Калиниченко Таисии Федоровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2017 по делу N А21-2373/2016 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) Калиниченко Таисия Федоровна

к ОАО "Калининградский морской торговый порт"

об обязании

установил:

Калиниченко Таисия Федоровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" (далее - ОАО "КМТП", ответчик) внести в список кандидатур для голосования по выборам кандидатов на очередном годовом собрании следующих кандидатов: в Совет директоров ОАО "Калининградский морской торговый порт" - Калиниченко В.В., Кормановского П.Г.; в Ревизионную комиссию ОАО "КМТП" - Ершова О.Г., Нефедова И.А., Бабич Р.Е.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А21-2373/2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

06.04.2017 ОАО "КМТП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Калиниченко Т.Ф. судебных расходов по делу N А21-2373/2016 в сумме 168 861,80 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2017 заявление ОАО "КМТП" удовлетворено частично.

С Калиниченко Т.Ф. в пользу ОАО "КМТП" взысканы судебные расходы по делу N А21-2373/2016 в размере 54 861,25 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На указанное определение Калиниченко Т.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт изменить в части и принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных расходов взысканных с Калиниченко Т.Ф. в пользу ОАО "КМТП" с суммы 54 861,25 руб. до 24 861,25 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя Калиниченко А.. составляет 10 000 руб., транспортные расходы, расходы на проживание и суточные - 14 861,25 руб. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал никакой оценки соразмерности степени участия представителя Калиниченко А.Н. в судебных заседаниях.

В отзыве на апелляционную жалобу, ОАО "КМТП" указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить определение суда от 10.05.2017 по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 04.07.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных расходов ОАО "КМТП" представлены: договор от 01.07.2015 N 3/2-2015/335п на оказание услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем Калиниченко А.Н., согласно которому индивидуальный предприниматель Калиниченко А.Н. обязался оказывать комплексные юридические и информационно-консультационные услуги; Дополнительное соглашение от 15.05.2016 к договору N 3/2-2015/335п от 01.07.2015, по которому заказчик поручил исполнителю принять участие в составлении отзывов и принять участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях по делу N А21-2373/2016, стоимость услуг определена в размере 150 000 руб. (первая инстанция - 100 000 руб., апелляционная инстанция - 50 000 руб.); акт приема-сдачи услуг по договору от 01.07.2015, платежные поручения N 5138 от 16.11.2016, N 5199 от 17.11.2016 на общую сумму 800 000 руб.; счет N 629 от 31.08.2016 на авиабилета по маршруту Калининград-С.Петербург-Калининград на сумму 15 200 руб.; акт N 629 от 31.08.2016; платежное поручение N 3869 от 31.09.216 на сумму 15 200 руб.; электронный билет и посадочные талоны на имя Бондарева Ю.А.; счет N 216893 от 25.09.2016 за проживание с 25.09.2016 по 02.10.2016 на сумму 26 090 руб.; приказ о направлении работника в командировку N 151 от 01.09.2015 - Бондарева Ю.А.; электронный билет с посадочными талонами на Калиниченко А.Н.

Согласно представленным материалам, ОАО "КМТП" по рассмотрению настоящего дела понесло расходы в общей сумме 168 861,80 руб., из которых: Калиниченко А.Н. выплачена сумма 150 000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление, участие в судебном заседании первой инстанции, подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме того, ответчиком понесены расходы, связанные с оплатой проезда представителя Калиниченко А.Н. в размере 3800 руб., представителя Бондарева Ю.А. - 3800 руб.; оплатой проживания представителя Бондарева Ю.А. - 3261,80 руб. и выплатой командировочных в сумме 8000 руб.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем подтвержден размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты.

Между тем, исследовав материалы дела, судом первой инстанции установлено, что представителем Бондаревым Ю.А. подписаны и представлены в суд имеющиеся в материалах дела отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам дела и отзыв на апелляционную жалобу; в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области (10.05.2016) со стороны ответчика участвовал только Бондарев Ю.А., в судебных заседаниях суда первой (21.06.2016) и апелляционной инстанции (03.10.2016) со стороны ответчика участвовали Бондарев Ю.А. и Калиниченко А.Н.

Оценив объем фактически оказанных заявителю ИП Калиниченко А.Н. услуг, связанных с настоящим делом, суд признал сумму заявленных расходов чрезмерной.

Суд, изучив представленные доказательства и сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом пояснений представителя ООО "КМТП" и возражений представителя Калиниченко Т.Ф. о чрезмерности заявленных судебных расходов и их необоснованности, принимая во внимание, количество судебных заседаний, сложность спора, объем услуг фактически оказанных ИП Калиниченко А.Н., исходя из принципа разумности, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон счел разумным сумму судебных расходов на оплату услуг представителя - Калиниченко А.Н. за участие в судебных заседаниях первой (21.06.2016) и второй инстанций (03.10.2016) в общей сумме - 40 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о возмещении заявителю суммы транспортных расходов, расходов на проживание и суточных в общем размере 14 861,25 руб. (транспортные расходы (авиаперелет) - 7600 руб. и проживание Бондарева Ю.А. - 3261,25 руб.).

Суд первой инстанции также правомерно указал, что суточные подлежат возмещению в составе судебных расходов в размере 4000 руб., так как фактически оказанием услуг по Дополнительному соглашению по делу N А21-2373/2016 Бондарев Ю.А. занимался лишь один день - 03.10.2016, на который было назначено судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Калиниченко Т.Ф. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2016.

С учетом подтвержденного объема оказанных услуг и предоставленных доказательств суд первой инстанций обоснованно признал сумму понесенных ООО "КМТП" судебных расходов (54 861,25 руб.) разумной, при которой баланс процессуальных прав и обязанностей сторон соблюден.

В апелляционной жалобе Калиниченко Т.Ф. указывает на необоснованность и чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств такой чрезмерности, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, вы воды суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте не опровергнуты.

Апелляционная инстанция считает, что истец не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы расходов применительно к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных ООО КМТП" требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2017 по делу N А21-2373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов