Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 16АП-322/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф08-7692/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 августа 2017 г.

Дело N А61-3999/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А61-3999/2016 по иску частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Профессия" (ОГРН 1112600001843, ИНН 2626750109)

к ответчику - Комитету РСО - Алания по занятости населения (ОГРН 1071515000039, ИНН 1515910940)

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

о признании недействительным решения от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.05.2016 N 29 (2016),

при участии в судебном заседании представителей от частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Профессия": Слеженкова В.В. по доверенности от 07.08.2017, Давудова Д.А. по доверенности от 07.08.2017, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания: Кудзиевой А.С. по доверенности 14.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Профессия"" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Комитету Республики Северная Осетия - Алания по занятости населения (далее - комитет) о признании недействительным решения от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.05.2016 N 29 (2016).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление).

Решением от 23.12.2016 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что законом не предусмотрено обязательное указание в приложении к лицензии места осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам. Услуги по государственному контракту истцом выполнены в полном объеме.

Определением от 21.02.2017 ввиду нарушения порядка извещения стороны спора апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2017 решение от 23.12.2016 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на то, что если деятельность осуществляется через филиал (создание которого необязательно), то по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения такого филиала. Суду при новом рассмотрении дела дано указание проверить соблюдением учреждением требований части 4 статьи 91 Закона об образовании при заключении контракта и исполнении обязательств по нему.

Во исполнение указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при новом рассмотрении спора у сторон запрошены дополнительные пояснения с документальным обоснованием наличия оформленного приложения к лицензии в отношении филиала в городе Владикавказ, которым осуществлялась образовательная деятельность в спорный период на основании государственного контракта от 31.05.2016 N 29(2016).

Изучив повторно материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого конкурса комитет (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили государственный контракт от 31.05.2016 N 29 (2016), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать образовательные услуги в рамках предоставления государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (при условии обращения этих категорий в органы службы занятости) по профессии "маникюрша" (наращивание ногтей).

Общая численность обучающихся - 85 человек.

В силу пункта 1.2 контракта услуги выполняются в соответствии с Приложением N 1 (техническое задание).

Срок оказания услуг по контракту - со дня подписания контракта по 31.12.2016.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Стоимость услуг по контракту - 617 тыс. рублей.

Платежным поручением от 12.09.2016 N 59967 комитет произвел частичную оплату услуг на сумму 178 857 рублей 33 копейки.

18 октября 2016 года комитет, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, принял решение об одностороннем расторжении контракта.

В решении основанием для одностороннего отказа указано письмо управления, согласно которому учреждение не соответствует установленным конкурсной документацией о закупке требованиям к участникам закупки в связи с отсутствием соответствующего приложения к лицензии на образовательную деятельность.

Не согласившись с названным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 данной статьи установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять такое решение, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям к участникам закупки, предусмотренным документацией, или он представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных статьей 91 Закона об образовании. Учреждение занимается образовательной деятельностью по адресу: г. Владикавказ, пр. Мира, 37, по дополнительным профессиональным программам и программам профессионального обучения в соответствии с лицензией, выданной Министерством образования и молодежной политики Ставропольского края от 15.12.2015 N 4408 (серия 26 Л 01 N 0000653), и приложением N 1 (серия 26 П 02 N 0000039) к указанной лицензии.

Согласно части 4 статьи 91 Закона об образовании лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала.

Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере образования.

Таким образом, названной нормой закона предусмотрено, что если деятельность осуществляется через филиал (создание которого необязательно), то по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения такого филиала.

Из материалов дела следует, что организацией создан филиал в городе Владикавказе в спорный период, то есть учреждение приступило к исполнению контракта при наличии филиала в названном городе и при отсутствии соответствующего приложения к лицензии.

Доказательств соблюдения учреждением требования части 4 статьи 91 Закона об образовании при заключении контракта и исполнении обязательств по нему не представлено.

Доводы истца об отсутствии филиала организации в городе Владикавказе опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе уведомлением налогового органа о постановке на учет филиала учреждения в городе Владикавказе от 06.11.2015 N 243362326.

В силу пункта 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, односторонний отказ от исполнения условий государственного контракта от 31.05.2016 N 29 (2016) Комитетом Республики Северная Осетия-Алания по занятости населения соответствует положениям пункта 3 статьи 450.1 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2016 по делу N А61-3999/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Профессия", отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов