Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 10АП-10466/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А41-1982/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" - Петухова И.Э. представитель по доверенности от 21.02.2017 г., паспорт;

от Акционерного общества "ДИКСИ ЮГ" - Казеева О.И. представитель по доверенности N 1011-УК от 22.11.2016 г., временное удостоверение личности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу N А41-1982/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" к Акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (далее - ООО "ТРИУМФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (далее - АО "ДИКСИ ЮГ", ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 5 572 926 (пять миллионов пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки по договору поставки N 2569- Ю-ДЗ от 01 февраля 2013 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТРИУМФ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года апелляционная жалоба ООО "ТРИУМФ" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ООО "ТРИУМФ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Просил приобщить суд письменные пояснения. Представил суду копию дополнительного соглашения между Банком АКБ "ВЕК" и ООО "ТРИУМФ".

Представитель АО "ДИКСИ ЮГ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд определил приобщить письменные пояснения, копию дополнительного соглашения между Банком АКБ "ВЕК" и ООО "ТРИУМФ" к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу N А41-1982/17 подлежат отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно материалам дела, 01 февраля 2013 года между ООО "ТРИУМФ" (поставщик) и АО "ДИКСИ Юг" (покупатель) заключен договор поставки N 2569-Ю-ДЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в приложении N 1 к договору.

Порядок расчетов между сторонами отражен в приложении N 2 к договору поставки.

На основании пункта 1.3 приложения N 2 к договору поставки в случае поставки товаров со сроком годности свыше 30 календарных дней срок оплаты - на 45 календарный день с даты поставки.

Истцом поставлен товар со сроком годности свыше 30 календарных дней - чай, что подтверждается следующими товарными накладными, подписанными представителями сторон: от 21 марта 2016 года товарная накладная ТРФ00001603 на сумму 261199 рублей 75 копеек, от 22 марта 2016 года товарная накладная N ТРФ00001602 на сумму 1208314 рублей 29 копеек, от 22 марта 2016 года товарная накладная NТРФ00001713 на сумму 6370 рублей 73 копейки, от 25 марта 2016 года товарная накладная N ТРФ00001601 на сумму 694409 рублей 09 копеек, от 25 марта 2016 года, товарная накладная N ТРФ00001712, на сумму 333401 рубль 31 копейка, от 25 марта 2016 года, товарная накладная N ТРФ000015991 на сумму 624 535 рублей 03 копейки, от 25 марта 2016 года товарная наклаю ТРФ00001600 1 656 388 рублей 66 копейки, общей стоимостью 5784618 (пять миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 86 копеек.

Пунктом 9.4 договора поставки предусмотрен возврат товара от покупателя поставщику.

Цена товара, реализованного покупателем в адрес поставщика, устанавливается равной цене, по которой осуществлялась последняя поставка данного товара поставщиком в адрес покупателя.

Оплата товара, реализованного покупателем в адрес поставщика, производится поставщиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня вывоза товара.

Истец указывает, что покупатель возвратил товар на следующим товарным накладным от 03 августа 2016 года товарная накладная N 0000104842835/1608064927 на сумму 86 710 рублей 06 копеек, от июля 2016 года товарная накладная N 0000104729745/160728086 на сумму 44 252 рубля 03 копейки, от 11 июля 2016 года товарная накладная N 0000104645167/1607882446 на сумму 80 730 рублей 05 копейки. Таким образом, покупатель возвратил товар общей стоимостью 211692 (двести одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 14 копеек.

При таких обстоятельствах у ответчика образовалась задолженность в размере 5 572 926 (пять миллионов пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что доказательств направления информационное письмо исх. N 07042016 с учетом соблюдения условий дополнительного соглашения от 01.05.2014 истцом в материалы дела не представлено.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно представленным документам 07.04.2016 года - Истцом направлены новые банковские реквизиты - расчетный счет в АО "АЛЬФА-БАНК" (информационное письмо исх. N 07042016), факт получения данного информационного сообщения ответчиком не оспаривается.

08.04.2016 года - истцом закрыт расчетный счет в АКБ "ВЕК", (сведения ИФНС N 25 по г. Москве об открытых (закрытых) счетах).

10.05.2016 года - ответчиком осуществлено перечисление денежных средств в АКБ "ВЕК" по реквизитам истца. В связи с закрытием расчетного счета истца в АКБ "ВЕК" денежные средства ответчика зачислены кредитной организацией на счет 47416 "Суммы поступившие на корреспондентские счета, до выяснения", (платежные поручения от 10.05.2016 г.N 260313, 419089; ответ АКБ "ВЕК" от 13.07.2016 г. исх. N ВА-823 на обращение истца)".

Вывод Арбитражного суда Московской области о том, что суд не принимает довод от истца о невозможности получения денежных средств, перечисленных ответчиком, так как денежные средства числятся в кредитной организации, с которой договор о соответствующем обслуживании заключен у истца. Таким образом, ссылка истца на ст. 312 ГК РФ не обоснована.

Этот довод суда прямо противоречит установленным обстоятельствам дела, изложенным выше - поскольку на дату платежа 10.04 2016 расчетный счет Общества в Банке ВЕК был закрыт (08.04.2016), т.е. никакого договора между Банком и ООО "ТРИУМФ" на дату платежа уже не существовало.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено Дополнительное соглашение, заключенное между АКБ "ВЕК" и ООО "ТРИУМФ".

Согласно п. 6.2 указанного соглашения, клиент имеет право в любое время расторгнуть договор на основании письменного заявления в установленной форме. Расторжение договора является основанием для закрытия счета клиента. Остаток денежных средств на счете по его указанию перечисляется на другой счет не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии с п. 8.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Также согласно п. 8.2. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Исходя из вышеуказанного, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчиком в нарушении ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору поставки N 2569-Ю-ДЗ не исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу N А41-1982/17 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Дикси Юг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" сумму задолженности 5 572 926 руб. 72 коп. по договору поставки N 2569-Ю-ДЗ от 01 февраля 2013 года.

Взыскать с Акционерного общества "Дикси Юг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 865 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина Л.Н. Иванова