Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 15АП-7167/17

город Ростов-на-Дону

21 августа 2017 г.

дело N А32-42946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - директор Вольготов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "САП-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2017 по делу N А32-42946/2016 (судья С.А. Баганина), по иску: общества с ограниченной ответственностью" ЭВК"

(ИНН 7709451599 ОГРН 1157746201777) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "САП-Юг"

(ИНН 2310155544 ОГРН 1112310003673) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью" ЭВК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САП-Юг" (далее - ответчик) о взыскании 6 012 700 рублей задолженности, 1 329 319 рублей 50 копеек неустойки (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора N КР-0025 от 23.11.2015 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 012 700 рублей задолженности, 37 100 рублей 30 копеек неустойки, 49 195 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора N КР-0025 от 23.11.2015 на транспортно-экспедиционное обслуживание. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Судом так же произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт оспаривает факт оказания услуг, полагая, что материалы дела не содержат необходимых доказательств, подтверждающих оказание услуг на спорную сумму, далее оспаривает расчет задолженности и в дополнительных возражениях представляет свой расчет, в соответствии с которым признает факт оказания услуг на общую сумму в 4 176 900 рублей, а также оспаривает товарно-транспортные накладные, представленные истцом. Также апеллянт полагает, что истцом не доказан факт своевременного направления в адрес ответчика документов для оплаты, ввиду чего оспаривает расчет неустойки.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на доводах о том, что услуги по организации перевозок груза оказаны им на общую сумму в 9 110 600 рублей, факт оказания услуг подтверждается поручениями экспедитору в форме заявок, исполнение которых подтверждается товарно-транспортными накладными, по существу являющимися формой договора перевозки, соответствующие заявкам, кроме того, грузы доставлялись, претензий не предъявлялось. В обоснование своей позиции истец также представил суду доказательства исполнения услуг, в частности договора с перевозчиками и заявки в адрес перевозчиков, при содействии которых истец организовывал перевозки ответчика. Кроме того, относительно возражений ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес последнего документов на оплату истец указывает, что представленными в материалы дела почтовыми отправлениями отправлял документы на оплату в адрес ответчика, о чем свидетельствует в том числе вес самих отправлений. Истец указывает, что направлял по несколько комплектов документов разом.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без имзенения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

По делу был объявлен перерыв до 09 час.15 мин.21.08.2017, о чем опубликовано объявление на сайте арбитражного суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "САП-Юг" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКВ" (экспедитор) заключен договор N КР-0025 от 23.11.2015 на транспортно- экспедиционное обслуживание, связанное с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах Клиента, по Заявкам Клиента совершать юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить расходы Экспедитора и выплатить Экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2. Договора Заявки, указанные в п. 1.1. настоящего договора, оформляются Клиентом по форме Приложения N 1 к настоящему договору и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6.3. Договора ответчик обязался произвести оплату за выполненную перевозку груза не позднее 7 (семи) банковских дней с даты предоставления Клиенту счетов на оплату.

В период с 23 ноября 2015 по 01 июня 2016 истец в соответствии с условиями Договора надлежащим образом оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Как указано в исковом заявлении мотивированного отказа в принятии оказанных услуг, предусмотренного п. 3.1.9 Договора, от клиента не поступало. задолженность, и по состоянию на 20 октября 2016 г. составила 6 012 700 рублей, что подтверждается актами сверок взаиморасчетов подписанными Сторонами.

Руководствуясь п. 11.2. договора, 18.10.2016 истец направил ответчику претензию (предарбитражное уведомление) о погашении дебиторской задолженности и выплате неустойки в соответствии с условиями договора. Однако на момент подачи настоящего иска ответчик на претензию не ответил и обязательства по погашению долга не исполнил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 названного закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза.

Пунктом 8 Правил N 554 предусмотрено, что для оказания транспортно- экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N КР-0025 от 23.11.2015 заключенный между сторонами является рамочным, поэтому должен быть конкретизирован и уточнен сторонами путем выдачи поручения экспедитору и экспедиторской расписки.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 "87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ.

Пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 предусмотрено, что для оказания транспортно- экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Исходя из смысла указанных норм, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

Как следует из материалов дела, истец на основании заявок ответчика осуществлял перевозки грузов.

В материалы дела представлены заявки, подписанные обеими сторонами, содержащие все существенные условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе: сведения о грузоотправителе, грузополучателе, месте погрузки и выгрузки, стоимости услуг экспедитора, о водителе и транспортном средстве.

Исполнение каждой из заявок подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, в которых указаны те же фамилии водителей, которые содержится в согласованных заявках, государственный регистрационный знак транспортного средства, место погрузки и место разгрузки, а также отметка (подпись) грузополучателя о получении груза и печать юридического лица - ООО "САП-Юг".

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено, что в период с 23.11.15 по 01.06.2016 истец оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов на территории Российской Федерации на общую сумму 9 110 600 рублей, в том числе стоимость услуг ТЭО, оказанных после 18 мая 2016, составляет 506 000 рублей и подтверждена актами N 344 от 30.05.2016 (64 000 рублей), N 345 от 30.05.2016 (62 000 рублей), 346 от 30.05.2016 (62 000 рублей), N 346 от 30.05.2016 (62 000 рублей), N 348 от 31.05.2016 (64 000 рублей), N 349 от 01.06.2016 (64 000 рублей), N 350 от 01.06.2016 (64 000 рублей), N 351 от 01.06.2016 (64 000 рублей), N 352 от 01.06.2016 (62 000 рублей).

Довод ответчика об отсутствии доверенности на имя водителя и экспедиторской расписки свидетельствует о ненадлежащем ведении ответчиком бухгалтерского учета и отчетности, поскольку именно он обязан был выдать такую доверенность и отобрать расписку.

Отсутствие указанных документов у экспедитора не имеет значения для настоящего дела, поскольку груз доставлен и споров между сторонами по обстоятельствам утраты груза не возникало.

Полномочия лиц, подписавших товарно-транспортные накладные и акты приемки услуг, явствовали из обстановки и подтверждены наличием печати юридического лица.

Факт оплаты ответчиком услуг истца на сумму 3 097 900 рублей подтвержден платежными поручениями ответчика и последним подтверждается.

Задолженность ответчика составляет 6 012 700 рублей.

Так же следует отметить, что факт оказания услуг подтвержден, в том числе представленными истцом договорами с перевозчиками и заявки в адрес перевозчиков, при содействии которых истец организовывал перевозки ответчика.

При сопоставлении названных документов с заявками и товарно-транспортными накладными, составленными между истцом и ответчиком, следует вывод о реальности факта оказания услуг на спорную сумму.

Представленный ответчиком расчет суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный. Так, в табличной форме расчета строки N 1-44 ответчик оспаривает суммы актов (N 106 по N 169) за оказанные услуги в период с 25.11.2015 по 06.01.2016, которые истцом не предъявлены в рассматриваемом исковом требовании, так как были оплачены ответчиком. Кроме того, из расчета ответчика не представляется возможным определить принцип признания факта оказания услуг по одним заявкам и отрицание такового по иным.

Суд апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта исходит из совокупности представленных доказательств, исследования всего объема взаимоотношений сторон, а так же обстоятельств и порядка исполнения услуг самим истцом через третьих лиц, ввиду чего приходит к выводу о том, что всего материалами дела подтвержден факт оказания услуг на общую сумму в 9 110 600 рублей, оплачено же 3 097 900 рублей, ввиду чего истец правомерно и обоснованно отыскивает 6 012 700 рублей задолженности.

Апелляционный суд отмечает, что письменного заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец также просил взыскать с ответчика 1 329 319 рублей 50 копеек неустойки за период с 28.12.2015 по 20.10.2016.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 6.3 договора, после принятия заявки к исполнению экспедитор выставляет счета клиенту. Клиент производит их оплату в течении 7 (семи) банковских дней с даты их получения.

В соответствии с положениями пункта 8.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты клиент выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, указанной в счете, выставленном экспедитором клиенту, за каждый день просрочки.

Как письменно пояснил истец, дата возникновения долга определялась в соответствии с пунктом 6.3 договора, которым предусмотрено начало исполнение обязательств по оплате через 7 банковских дней после получения счета ответчиком. Дата получения счета ответчиком подтверждена распечатками с официальных сайтов почтовых организаций. Таким образом, при расчете неустойки истец отсчитывал 7 банковских дней от даты получения счета ответчиком и начислял неустойку со дня, следующего за днем получения счета ответчиком, при этом день платежа включался в расчет периода просрочки. Так, например, счет N 113 от 02.12.2015 был отправлен ответчику через почтовую организацию EXPRESS RU по квитанции N2306051 от 11 декабря 2015 года и получен ответчиком 17 декабря 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта почтовой организации в приложении N3 (2-113 к уточненному расчету неустойки). Дата наступления исполнения обязательств по оплате (28 декабря 2015 года) в этом случае определялась со дня, следующего за днем получения счета (с 18 декабря 2015 года) плюс 7 банковских дней. Поскольку 28 декабря 2015 года обязательство не было исполнено, дата начала просрочки обязательств исчислялась с 28 декабря 2015 года. Ответчик погасил задолженность 28 января 2016 года. Количество дней просрочки составило 32 дня (с 28 декабря 2015 года по 28 января 2016 года).

Возражения ответчика в названной части признаны судом первой инстанции обоснованными.

Так, в качестве доказательств направления счетов на оплату истцом представлены накладные на отправления компаниями DIMEX и Express.ru.

В расчете суммы неустойки, подготовленном истцом, последний указывает даты получения счетов на оплату.

Из подсчета дат получения счетов усматривается, что истцом в адрес ответчика должны были быть направлены 88 почтовых отправлений. Однако из представленных накладных на отправления компаниями DIMEX и Express.ru. невозможно установить содержание вложения, поскольку опись вложений не представлена.

Истцом не подтверждено направление именно счетов на оплату (их номер и дата) в адрес ответчика, а также даты направления конкретного счета.

Судом установлен лишь факт получения ответчиком счетов на оплату N 219 от 17.02.2016, N 239 от 02.03.2016, N 241 от 06.03.2016, N 246 от 07.03.2016 и N 258 от 12.03.2016, поскольку на них имеются ссылки в платежных поручениях, наличие иных способов получения таких счетов, кроме указанного истцом путем вложения в письменное отправление, ответчиком суду не доказано.

Согласно расчету истца сумма неустойки по вышеуказанным счетам составила 37 100 рублей 30 копеек.

Сторонами по существу судебный акт в названной части не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отклонению как не соответствующее основаниям, указанным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2017 года по делу N А32-42946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина