Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 07АП-9033/16

г. Томск

21 августа 2017 г.

Дело N А45-14784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давидсон Аси Леонидовны (рег. N 07АП-9033/2016 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-14784/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДиалогРиэлти" (664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 105, кв. 59, ИНН 5405463373, ОГРН 1125476168696), принятое по заявлению временного управляющего должника Горбачевой Татьяны Альбертовны об истребовании у руководителя должника Давидсон Аси Леонидовны бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью "ДиалогРиэлти",

установил:

19.07.2016 Каменская Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДиалогРиелти" (далее - ООО "ДиалогРиелти" несостоятельным (банкротом), в связи наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2016 заявление Каменской Е.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДиалогРиелти" принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

26.07.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Российский капитал" (ПАО) о признании ООО "ДиалогРиелти", несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 151 319 998,24 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2016 заявление АКБ "Российский капитал" (ПАО) принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, дата рассмотрения обоснованности заявления банка будет определена после рассмотрения обоснованности заявления кредитора, поданного ранее.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2016 заявление Каменской Елены Николаевны о признании ООО "ДиалогРиелти" несостоятельным (банкротом) оставлено судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2017 заявление АКБ "Российский капитал" (ПАО) признано обоснованным, в отношении ООО "ДиалогРиелти" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна, член НП саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

04.05.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство временного управляющего Горбачевой Т.А. (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании у руководителя должника Давидсон Аси Леонидовны документов ООО "ДиалогРиэлти".

В обоснование ходатайства временный управляющий ссылается на то, что 31.03.2017 в адрес Давидсон А.Л. направлен запрос от 30.03.2017 (исх. 101), содержащее требование передаче временному управляющему документов должника, однако, документы переданы не были.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2017 заявление временного управляющего удовлетворено, суд обязал передать временному управляющему истребуемые документы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2017 ООО "ДиалогРиелти" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Т.А.

Не согласившись с принятым по делу определением от 05.07.2017, Давидсон А.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказать.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что вся документация, подлежащая передаче арбитражному управляющему в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" далее - Закон о банкротстве) была направлена арбитражному управляющему ООО "ДиалогРиелти" посредством почтовой пересылки, что подтверждается предоставленными в арбитражный суд копией акта приема-передачи документов ООО "ДиалогРиелти" и копией почтовой квитанции; документов, перечисленных в Определении Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2017 у руководителя нет; доказательств нахождения у Давидсон А.Л. истребуемых документов, принадлежащих должнику - ООО "ДиалогРиелти", в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий Горбачева Т.А. представила отзыв на апелляционную жалобу в котором считает, что судом первой инстанции при разрешении спора выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права при разрешении вопроса были применены правильно; нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют; указывает, что довод апеллянта о том, что вся необходимая временному управляющему документация должника была ему передана, является несостоятельным, противоречит материалам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусматривает, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В силу части 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что руководителем должника является Давидсон А.Л., требование временного управляющего о предоставлении должником документов, направленное в его адрес, не исполнено, законно и обоснованно удовлетворил заявленное временным управляющим ходатайство.

Доводы апеллянта о том, что вся документация, подлежащая передаче арбитражному управляющему в соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве была направлена арбитражному управляющему ООО "ДиалогРиелти" посредством почтовой пересылки, что подтверждается предоставленными в арбитражный суд копией акта приема-передачи документов ООО "ДиалогРиелти" и копией почтовой квитанции; документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Доказательств исполнения руководителем должника обязанности по передаче всей документации, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что перечисленных в Определении Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2017 у руководителя нет, доказательств нахождения у Давидсон А.Л. истребуемых документов, принадлежащих должнику - ООО "ДиалогРиелти", в материалы дела не представлено, также, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Из анализа указанных норм, следует, что наличие у руководителя должника истребуемых документов предполагается.

Доказательств отсутствия у руководителя данных документов, равно как и доказательств невозможности их предоставления, Давидсон А.Л. в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ), при этом не предусмотрена возможность обжалования такого определения и тем более определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве, об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, либо об отказе в таком истребовании.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) по делу N А45-14784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова