Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 01АП-5263/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф01-5738/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

22 августа 2017 г.

Дело N А43-36403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 по делу N А43-36403/2016, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полтавка" (ИНН 5262317607, ОГРН 1155262005788) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 26.09.2016 N 042-15/14.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода - Горькова Е.О. по доверенности от 07.07.2017 N 11-08/010799 сроком действия 3 года, Николаева М.И. по доверенности от 12.09.2016 N 11-08/012360 сроком действия 3 года, Чукина Р.В. по доверенности от 20.03.2017 N 11-08/003824 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Полтавка" - Подоляко С.С. по доверенности от 10.08.2016 сроком действия до 31.12.2018 (т. 15 л.д. 96), Цветков А.В. по доверенности от 10.08.2016 сроком действия до 31.12.2018 (т. 15 л.д. 98).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Полтавка" (далее по тексту - Общество) в части деятельности реорганизованных обществ с ограниченной ответственностью "Монолит НН" (включая обособленное подразделение с КПП 526045001) и "Монолит" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 12.03.2012 по 31.03.2015, налога на имущество организаций за период с 12.03.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 26.09.2016 N 042-15/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 31 557 130 рублей, пени по налогу в сумме 4 964 890 рублей 75 копеек и налог на имущество организаций в сумме 3410450 рублей, начислены пени по налогу в размере 652 402 рубля 25 копеек.

Решением Управления Федерального налоговой службы по Нижегородской области от 12.12.2016 N 09-12/25467@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 17.05.2017 заявленное требование удовлетворено. Решение Инспекции признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 31 557 130 рублей и налога на имущество в размере 2 385 635 рублей 32 копейки, соответствующих сумм пени.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неприменение судом первой инстанции пунктов 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление N 53). Инспекция просит отменить решение суда в части налога на добавленную стоимость.

Инспекция считает, что Общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало, что экономический эффект, полученный в результате последовательной реорганизации юридических лиц сопоставим с налоговой выгодой, полученной в результате согласованных действий взаимозависимых лиц.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой Инспекцией части.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 31 557 130 рублей и соответствующих сумм пени послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу в связи с невосстановлением обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" в нарушение пункта 3 статьи 170, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумм налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятых к вычету по имуществу, переданному правопреемнику для использования в операциях, по которым исчисление налога на добавленную стоимость не производится.

Как следует из материалов дела, Общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Монолит НН" ИНН 5262283443, реорганизованного 23.07.2015 в форме присоединения к Обществу. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью"Монолит НН" являлось правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Монолит", ИНН 5260325105, присоединившегося к нему 15.05.2015.

В ходе налоговой проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Монолит", ИНН 5260325105 создано 12.03.2012 в г. Н.Новгороде, основным видом деятельности заявлена сдача внаем собственного недвижимого имуществ, система налогообложения традиционная. Учредителем (до 30.07.2012 ) и руководителем являлся Гембарский О.Р. Непосредственно после регистрации общество с ограниченной ответственностью "Монолит" по договору купли-продажи здания и земельного участка от 15.03.2012 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Базис" нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 9779,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Полтавская, д.30.

Стоимость земельного участка и здания согласно условиям договора составляет 99 700 000 рублей (без налога на добавленную стоимость). Согласно анализу выписок банков о движении денежных средств на счетах налогоплательщиков обществ с ограниченной ответственностью "Монолит", "Базис", кассовых книг общества с ограниченной ответственностью "Монолит" оплата по договору не производилась. В налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год обществом с ограниченной ответственностью "Базис" не отражен доход от реализации указанного здания и земельного участка под ним.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Базис" создано путем реорганизации 15.02.2012 в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "Гепард". Согласно разделительному балансу на 31.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Базис" передано спорное здание вместе с земельным участком, право на которое зарегистрировано с 01.03.2012 по 12.04.2012.

Ранее указанное имущество принадлежало открытому акционерному обществу "Нижегородский завод шампанских вин" - до 29.09.2011; в период с 29.09.2011 по 01.03.2012 - обществу с ограниченной ответственностью "Гепард" на основании договора купли-продажи залогового имущества от 15.09.2011 с открытым акционерным обществом "НЗШВ". Оплата производилась собственными и заемными средствами. Вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 333 069 рублей заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Гепард" к возмещению в 3 квартале 2011 года, зачтен в счет будущих платежей.

В течение 2012-2014 годов и 1 квартала 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Монолит" силами подрядных организаций осуществляло реконструкцию здания, имевшего производственное назначение, в целях размещения в нем торгового центра "Куб". Для расчетов с поставщиками и подрядчиками общество с ограниченной ответственностью "Монолит" использовало заемные средства, предоставленные юридическими лицами (обществами с ограниченной ответственностью "Гепард", "Фест-Алко", "Монолит НН", Левашовой Ж.Л.), а также возмещенные из бюджета суммы налог на добавленную стоимость (всего 37 736 745 рублей).

В 2013 году подвал, первый и второй этаж части здания, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Полтавская, д.30 введены в эксплуатацию. На введенных в эксплуатацию площадях осуществлялась деятельность, связанная с арендой.

Так, 30.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит НН" заключен договор доверительного управления имуществом (в редакции дополнительных соглашений). По условиям договора принципал поручает агенту (обществу с ограниченной ответственностью "Монолит НН") совершение следующих юридических и фактических действий: предоставлять принципала на рынке, осуществлять поиск арендаторов и заключать договоры аренды с арендаторами, а также связанные с исполнением договоров аренды на отдельно стоящее здание по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Полтавская, 30, земельный участок под зданием.

Первоначально величина агентского вознаграждения составляла 90% от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет агента по договорам аренды в рамках договора с обществом с ограниченной ответственностью "Монолит".

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" также несло затраты на размещение рекламы, поиск арендаторов, оплату коммунальных услуг. Согласно отчетам агента в период с 01.06.2013 по 31.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Монолит получило 35 378 372 рубля 60 копеек или 34% от выручки. Перечисление агентом денежных средств, причитающихся принципалу, по расчетным счетам не прослеживается. Произведенные арендаторами платежи переводились обществом с ограниченной ответственностью "Монолит НН" в виде займов от обществ с ограниченной ответственностью "Фест-Алко", индивидуального предпринимателя Левашовой Ж.Л. (возврат средств заемщиками и уплата процентов не подтверждены). Отчеты агента за ноябрь-декабрь 2014 года не представлены.

На основании принятого обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" в 2014 году решения от 01.12.2014 здание торгового центра разделено на пять помещений.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (зарегистрировано 25.02.2015, учредитель до 12.10.2015 и руководитель - Гембарский О.Р.) и общества с ограниченной ответственностью "ЦентрКуб" (зарегистрировано 25.02.2015, учредители - Левашова Ж.Л. (50%) и Прок А.Е. (50%), руководитель - Гембарский О.Р.). Разделительный баланс утвержден 31.12.2014, по актам правопреемникам переданы:

- обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр", находящемуся на традиционной системе налогообложения, подлежащие ремонту нежилые помещения П2-П5 общей площадью 1 842,8 кв.м, вся дебиторская задолженность в сумме 35 434 184 рублей 25 копеек, меньшая часть кредиторской задолженности в сумме 3 748 782 рубля 22 копейки(4,3%), задолженность по займам в сумме 67 756 414 рублей 07 копеек;

- обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрКуб", применяющему упрощенную систему налогообложения (объект - доходы, уменьшенные на величину расходов) - сдаваемое в аренду нежилое помещение П1, площадью 12 580,7 кв.м, земельный участок, кредиторская задолженность в размере 83 625 035 рублей 71 копейка.

Право собственности на переданное имущество оформлено в марте 2015 года.

После создания обществ с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" и "ЦентрКуб" правопредшественник- общество с ограниченной ответственностью "Монолит" с 15.05.2015 присоединено к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит НН" и впоследствии 23.07.2015 реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Полтавка".

Согласно анализу выписок банка о движении денежных средств на счетах общества с ограниченной ответственностью "Монолит НН" установлено отсутствие платежей за коммунальные услуги (поставку электрической энергии, отпуск питьевой воды, услуги водопроводной сети, прием бытовых и прочих сточных вод, поставку тепловой энергии). Все расходы по уплате коммунальных платежей несет общество ограниченной ответственностью "Монолит". С расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Монолит НН" производится списание денежных средств с назначение платежа - перечисление денежных средств по договору займа в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фест-Алко" в общей сумме 99 596 000 рублей. Возврат денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит НН" согласно анализу выписок банка о движении денежных средств за 2014 - 2015 года произведен в сумме 600 000 рублей.

С расчетного счета и кассы общества с ограниченной ответственностью "Монолит НН" производится списание (выдача) денежных средств с назначением платежа - перечисление денежных средств по договору займа индивидуального предпринимателя Левашовой Ж.Л. в сумме 11 150 000 рублей. Возврат денежных средств в 2014-2015 годах в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит НН" не производился.

Из анализа сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в Инспекцию обществами с ограниченной ответственностью "Монолит" и "Монолит НН" за 2013, 2014 года установлено, что два сотрудника: Борнилов В.В. и Недоростов А.Г. были одновременно трудоустроены в обеих организациях.

Целесообразность принятия решений и необходимость структурирования бизнеса свидетелями Левашовой Ж.Л., Гембарским О.Р., Проком А.Е. в ходе допроса не разъяснены. Бизнес-планы, стратегии дальнейшего развития обществ с ограниченной ответственностью "Монолит", "ЦентрКуб", "СтройЦентр" не разрабатывались (протоколы допроса свидетелей от 19.02.2016 N 1, от 26.02.2016 N 2,3, от 14.03.2016 N 4). Доказательств обращения за рекомендациями к специалистам не представлены. Экономические последствия передачи правопреемникам не только активов, но и пассивов реорганизованного лица, Обществом не названы.

Фактические владельцы здания не менялись с момента его приобретения обществом с ограниченной ответственностью "Гепард". Общество с ограниченной ответственностью "Базис" до присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (13.01.2013.) получило доход в виде арендных платежей, исполняло налоговые обязательства. Основной и дополнительные виды деятельности общества с ограниченной ответственностью "Базис" соответствовали заявленным в учредительных документах обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" видам деятельности. Различие заключалось в применяемых налоговых режимах: обществом с ограниченной ответственностью "Базис" -упрощенная система налогообложения, обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" -общая система налогообложения.

Инспекцией также установлено, что:

- соучредитель общества с ограниченной ответственностью "Монолит" Левашкова Ж.Л. является одним из учредителей признала общества с ограниченной ответственностью "Монолит", "Монолит НН", "СтройЦентр", "ЦентрКуб", "Лидер", "Базис", "Гепард", "Фест-Алко" с долей в установи капитела 25 % и более;

- соучредитель общества с ограниченной ответственностью "Монолит" Прок А.Е. является одним из учредителей признала общества с ограниченной ответственностью "Монолит", "Монолит НН", "СтройЦентр", "ЦентрКуб", "Лидер", "Базис", "Гепард", "Фест-Алко" с долей в уставного капитала 25 % и более;

- общество с ограниченной ответственностью "Лидер" является соучредителем общества с ограниченной ответственностью "Монолит" с долей участия более 25 %;

- директор и соучредитель общества с ограниченной ответственностью "Монолит" Гембарский О.Р. является одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр"долей участия более 25%,

- регистрация обществ с ограниченной ответственностью "Монолит", "Монолит НН", "СтройЦентр", "ЦентрКуб", "Базис" по одному и тому же юридическому адресу,

- расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью "Монолит", "Монолит НН", "СтройЦентр", "ЦентрКуб", "Лидер", "Базис", Гепард", "Фест-Алко" открыты в одном и том же банке.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что сделки по купле-продаже здания и земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород,ул.Полатвская,30, исполнению договора доверительного управления имуществом от 30.05.2013 с дополнениями, по передаче земельного участка и помещения, расположенного по вышеуказанному адресу при реорганизации в форме выделения совершены между взаимозависимыми лицами в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что Обществом не оспаривается.

По мнению Инспекции, обстоятельства взаимозависимости позволили обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" получить необоснованную налоговую выгоду в результате уклонения от обязанности восстановить налог на добавленную стоимость, ранее правомерно принятый к вычету по основным средствам, в последствии переданным обществам с ограниченной ответственностью "ЦентрКуб" и "ЦентрСтрой". По мнению Инспекции, в вышеуказанных действиях отсутствовала деловая цель при наличии факта получения обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, невосстановления его при подаче на упрощенную систему налогообложения, процедуры дробления бизнеса в форме реорганизации и фактическим управлением всеми обществами одними и теми же лицами.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в той числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы (подпункт 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче правопреемнику передаче правопреемнику (правопреемникам) товаров (работ, услуг, в том числе основных имущественных прав), в том числе основных средств и нематериальных активов, при приобретении (ввозе) которых суммы налога были приняты реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной (реорганизуемой) организацией.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает организацию от восстановления налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения исключительно по мотиву того, что перед переходом на упрощенную систему юридическое лицо провело реорганизацию. Иное толкование вышеперечисленных норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации означало бы, что в целях избежания восстановления налога на добавленную стоимость при переходе на специальный налоговый режим налогоплательщику достаточно было бы провести реорганизацию, например путем преобразования.

Между тем, ни общество с ограниченной ответственностью "Монолит", ни общество с ограниченной ответственностью "Монолит НН", не применяло специальный режим налогообложения до процедур слияния.

Общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" и "ЦентрКуб", созданные путём выделения из общества с ограниченной ответственностью "Монолит" являются правопреемниками по всем правам и обязанностям общества с ограниченной ответственностью "Монолит", включая обязательства перед бюджетной системой, связанным с полученным в результате выделения имуществом.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Монолит" не могла возникнуть обязанность восстановить ранее принятые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Как пояснил налоговый орган, к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрКуб", применяющему упрощенную систему налогообложения, требование восстановить принятые обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" вычеты по налогу на добавленную стоимость Инспекцией не предъявлялось.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 по делу N А43-36403/2016 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова