Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 17АП-320/17

г. Пермь

21 августа 2017 г.

Дело N А60-42688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Даниловой И.П.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "АНЕП"

на принятое судьей Берсеневой Е.И. по делу N А60-42688/2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2017 года, которым ООО "Тэра" (ИНН 6658457728, ОГРН 1146658011280) признано банкротом

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 принято к производству заявление ОАО "ПромРегион" о признании банкротом ООО "Тэра" (далее - Общество "Тэра", Должник).

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 в отношении общества "Тэра" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ловкина Анна Васильевна.

Первым собранием кредиторов Общества "Тэра" 11.05.2017 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства и определить кандидатуру арбитражного управляющего Иванова Сергея Ивановича, члена Союза СРО АУ "Стратегия".

Должник и его единственный участник ООО "Анеп" (далее - Общество "Анеп") обратились в суд с ходатайством о введении в отношении Должника процедуры финансового оздоровления сроком на 12 месяцев, ссылаясь на поручительство предпринимателя Дерябиной Д.В. для своевременного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2017 (судья Берсенева Е.И.) Общество "ТЭРА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Иванович.

Общество "Анеп" обжаловало решение от 10.06.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и ввести процедуру финансового оздоровления.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что законодательство о банкротстве не обусловливает возможность введения финансового оздоровления обязательным обращением участника должника к первому собранию кредиторов, Общество "Анеп" было несвоевременно извещено о первом собрании кредиторов. Апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано во введении процедуры финансового оздоровления, при том, что Обществом "Анеп" были представлены к ходатайству все необходимые документы, в отношении поручительства Дерябиной Д.В. и Общества "Анеп", чему судом не дана оценка. Апеллянт отмечает, что суд не учёл факт заинтересованности управляющего Ловкиной А.В. к кредитору ОАО "ПромРегион", а её финансовый отчет содержит необъективные оценки, что выражается в намеренно негативной оценке финансовой деятельности должника. По мнению апеллянта, отказ кредитора и управляющего от возможности восстановить платежеспособность должника и погасить задолженность не отвечает целям законодательства о банкротстве о предупреждении несостоятельности организаций. Кроме того апеллянт обращает внимание на имеющуюся по его мнению заинтересованность конкурсного управляющего Иванова С.И. по отношению к ОАО "ПромРегион", поскольку управляющий находится в служебной зависимости от Чепалова И.Л. и Пархоменко А.С.

Общество "ПромРегион" и конкурсный управляющий Иванов С.И. в письменных отзывах просят оставить решение суда без изменения.

В частности, ОАО "ПромРегион" ссылается на факт прекращения производства по настоящему делу о банкротстве определением арбитражного суда от 10.08.2017ввиду удовлетворения Обществом "Анеп" всех требований кредиторов Должника, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Однако, определение от 10.08.2017 к дате настоящего судебного заседание (16.08.2017) в законную силу не вступило, в связи с чем оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Анеп" нет, она подлежит рассмотрению апелляционным судом по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.12.2016 в отношении Общества "Тэра" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ловкина А.В., рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено в судебном заседании 26.05.2017.

Временным управляющим Ловкиной А.В. по результатам наблюдения представлен отчет, в котором сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия в отношении Должника конкурсного производства. Согласно выполненного временным управляющим анализа финансового состояния Общества "Тэра" структура его баланса неудовлетворительна, должник неплатежеспособен, его имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющему.

В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении организации должника указано на то, что выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Для целей участия в первом собрании кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования единственного кредитора ОАО "ПромРегион" в размере 6.059.878,72 руб.

Временным управляющим в соответствии проведено 11.05.2017 первое собрание кредиторов, в котором принял участие единственный кредитор ОАО "ПромРегион". Собранием кредиторов приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего, об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об открытии конкурсного производства, определении кандидатуры арбитражного управляющего Иванова Сергея Ивановича, члена Союза СРО АУ "Стратегия", для утверждения конкурсным управляющим Должника, об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 60.000 руб. в месяц, также принято решение не избирать представителя кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Общество "Анеп" обратилось 22.05.2017 к арбитражному суду с ходатайством о введении в отношении Общества "ТЭРА" финансового оздоровления под поручительство Общества "Анеп" и предпринимателя Дерябиной Д.В., указав, что не был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов 11.05.2017, в связи с чем не смог внести собранию предложение о введении финансового оздоровления.

Арбитражный суд первой инстанции, установив наличие у Должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принял решение о признании его банкротом и открытии конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Иванова С.И. При этом ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления оставлено судом без удовлетворения ввиду невозможности осуществления в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо иных мероприятий по восстановлению его платежеспособности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из содержания пункта 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п.2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество "Тэра" на момент вынесения обжалуемого ныне решения обладало признаками банкротства, установленными статьёй 3 Закона о банкротстве, поскольку в состав реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 6.059.878,72 руб., происходящие из денежных обязательств Должника, которые не исполнены им более чем в три месяца с даты, когда должны были исполняться.

Доказательств удовлетворения указанных требований на момент принятия обжалуемого решения в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, является обоснованным.

Первым собранием кредиторов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Данное решение первого собрания кредиторов в установленном порядке недействительным не признано.

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве для разрешения вопроса о введении в отношении должника следующей после наблюдения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, основополагающим является изъявление воли первого собрания кредиторов.

При наличии решения первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, как следует из пункта 3 ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей должника, а также третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательства должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как верно установил суд первой инстанции, банковская гарантия со стороны участника Должника при разрешении настоящего дела не представлена, в связи с чем предусмотренных пунктом 3 ст. 75 Закона о банкротстве оснований для введения финансового оздоровления у суда первой инстанции не имелось.

Представление поручительства со стороны участника должника и (или) третьего лица имело бы значение для введения финансового оздоровления при наличии соответствующего решения о том первого собрания кредиторов (ст. 77 Закона о банкротстве). Поскольку такого решения не имеется и решения первого собрания кредиторов Общества "Тэра" недействительными не признаны, причины, по которым Общество "Анеп" не обратилось к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, значения для разрешения настоящего дела о банкротстве не имеют.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о введении финансового оздоровления и, руководствуясь решением первого собрания кредиторов, признал Общество "Тэра" банкротом, открыв в отношении него конкурсное производство.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о намеренно негативной оценке временным управляющим Ловкиной А.В. финансового состояния Должника, а равно доводы о заинтересованности Ловкиной А.В. не влияют на факт неплатежеспособности Должника и наличие оснований для признания Должника банкротом, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Апеллянт заявил доводы о заинтересованности конкурсного управляющего Иванова С.И. по отношению к кредитору ОАО "ПромРегион", поскольку управляющий Иванов С.И. с 03.11.2014 является заместителем генерального директора ООО "Джей Ди Консалтинг", единственным участником которого является Пархоменко А.С., а единоличным исполнительным органом (генеральным директором) - Чепалов И.Л. Апеллянт обращает внимание, что Пархоменко А.С. занимает должность конкурсного управляющего ОАО "Свердловскдорстрой", которое является единственным акционером ОАО "ПромРегион", чьи интересы в качестве представителя в ряде дел представлял Чепалов И.Л.

Однако, как следует из представленного управляющим Ивановым С.И. вместе с отзывом на апелляционную жалобу решения Нагайбакского районного суда Челябинской области от 10.07.2017, трудовые отношения между Ивановым С.И. и ООО "Джей Ди Консалтинг" прекращены с 06.05.2017.

Следовательно, на момент вынесения судом обжалуемого решения Иванов С.И. уже не являлся заинтересованным лицом по отношению к кредитору ОАО "ПромРегион" (ст. 19 Закона о банкротстве). В связи с этим, а также учитывая представление Союзом СРО АУ "Стратегия" доказательств соответствия кандидатуры Иванова С.И. требованиям ст.ст. 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, следует исходить из правомерности утверждения судом Иванова С.И. конкурсным управляющим Должника.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30.000 руб.

В силу п. 5 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Учитывая, что собрание кредиторов приняло решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, суд правомерно определил сумму, указанную в решении собрания кредиторов.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение от 10.06.2017 отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2017 года по делу N А60-42688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

И.П. Данилова В.И. Мартемьянов