Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 10АП-10928/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А41-83961/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от ООО Корпорация "Союз-Возрождение": не явились, извещены;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Соколова Е.В., по доверенности от 13.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Корпорация "Союз-Возрождение" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-83961/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО Корпорация "Союз-Возрождение" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Союз-Возрождение" задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 10.09.2016 в размере 16 252 817,76 руб., а также пени за период с 01.10.2015 по 10.09.2016 в размере 1 513 889,46 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-83961/16 требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Союз-Возрождение" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 21046-Z от 04.02.2004.

Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:0067, площадью 91 900 кв.м, категория земель: "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановский сельский округ, в районе д.Марфино.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется для жилищного строительства.

Срок аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2013 (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 2.2 договора аренды земельный участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с 01.01.2004 без оформления акта приема-передачи.

В силу пункта 3.2 договора аренды и приложения N 3 к нему арендная плата определяется по формуле: Ап = Сзн х S х Кд.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2005 к договору аренды, предусмотрено внесение арендной платы арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации, Московской области и органом местного самоуправления, а также в случаях, указанных в п. 3.6. договора, в иных случаях, предусмотренных законом, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к нему, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно- территориального устройства Московской области, об изменении категории (разрешенного использования) земельного участка.

Пунктом 5.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.05.2005 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 14.01.2013 N 2 к договору аренды права и обязанности арендодателя от Министерства имущественных отношений Московской области переданы муниципальному образованию "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Дополнительным соглашением от 06.12.2013 срок действия Договора аренды продлен до 20.03.2015.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:0067 и образованием новых земельных участков, арендодателем и арендатором 17.07.2014 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого в аренду обществу предоставляется два земельных участка с кадастровым номером 50:20:0020109:2667, площадью 89203 кв.м, а также с кадастровым номером 50:20:0020109:2666, площадью 2697 кв.м.

В связи с изъятием для государственных нужд Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:2666, площадью 2697 кв.м, стороны 28.10.2014 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым установили, что в аренду обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:2667, площадью 89203 кв.м, а также установлен порядок расчета и уплаты арендной платы в 2014 году и 2015 году.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору аренды срок договора продлен до 20.03.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2015 по 10.09.2016, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016 по делу N А41-98027/15 отказано в удовлетворении исковых требований Комитета к ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 04.02.2004 N 21046-Z за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, а также пени за период с 19.03.2014 по 30.09.2015.

При этом, при рассмотрении указанного спора арбитражным судом установлено, что в связи с первой регистрацией 31.10.2012 права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, возведенном на земельном участке, который является предметом договора аренды, указанный договор прекратил свое действие в части земельного участка, на которой расположен жилой многоквартирный дом, а также которая необходима для использования данного жилого дома, площадь которой, как установлено судом составляет 21 660,81 кв.м., в связи с чем суд пришел к выводу, что требования Комитета о взыскании арендной платы являются правомерными в отношении земельного участка площадью 67 542,19 кв.м., однако, установив факт наличия переплаты общества по арендной плате, отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного уда Московской области от 30.11.2016 по делу N А41-98027/15 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 10.09.2016 и исходя из площади земельного участка 67 542,19 кв.м.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный договор аренды с 31.10.2012 прекращен, с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73.

Между тем, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме перешла только часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:2667 площадью 21 660,19 кв.м., установленная решением суда по делу N А41-98027/15 и определенная как необходимая для использования многоквартирного жилого дома, возведенного на арендованном земельном участке.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу N А41-83961/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина