Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 17АП-10439/17

г. Пермь

22 августа 2017 г.

Дело N А60-31657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей

ответчика, открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" - Семеновых С.С. по доверенности от 01.01.2017, Баутин Е.И. по доверенности от 01.01.2017,

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная торфяная компания" - Крючков С.А. по доверенности от 17.02.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

от 27 июня 2017 года,

вынесенное судьей Подгорновой Г.Н.

по делу N А60-31657/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная торфяная компания" (ОГРН 1086670011053, ИНН 6670207925)

к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671457981)

о взыскании неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная торфяная компания" (далее - ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго") о взыскании 9 717 395 руб. 12 коп., в том числе 9 596 439 руб. 99 коп. - неосновательного обогащения, в связи с неосновательно приобретенной в период с 05.12.2013 по 12.05.2014 тепловой энергии и 120 955 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 21.07.2014, с продолжением начисления процентов начиная с 22.07.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31.10.2014 осуществлена замена ответчика с ГУП СО "Облкоммунэнерго" на открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго", ответчик).

Тем же определением суда от 31.10.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 31.10.2014 г., поскольку ответчиком нарушены его условия

16.03.2017 ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" в порядке ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках данного дела.

В обоснование заявления истец указал на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2017 года по делу А60-27587/2016 ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кучугурова М.Н. В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия. Согласно предоставленной Банком ВТБ выписке по движению денежных средств, по расчетному счету N 40702810200280006592 за период с 03.06.2008 но настоящее время, денежных средств по мировому соглашению от 31.10.2014 по делу А60-31657/2014 на расчетный счет ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" не поступало.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017 заявление ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено. Арбитражный суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2014 по делу N А60-31657/2014, следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная торфяная компания", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя Юлановой Надежды Андреевны, действующей на основании доверенности от 18 июля 2014 г., с одной стороны, и Открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Буданова Дмитрия Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые "стороны", в целях урегулирования спора по делу N А60-31657/2014 и руководствуясь ст. ст. 139 -141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение следующего содержания:

"В связи с достижением сторонами договоренностей и принимая во внимание факт частичного исполнения Ответчиком денежного обязательства (платежное поручение N 1689 от 24.10.2014 г.), Истец уменьшает сумму исковых требований до 3 540 000 руб. 00 коп. (с НДС), а также отказывается от требования по взысканию открытых процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик признает предъявленные ему Истцом требования в части взыскания основного долга в сумме 3 540 000 (Три миллиона пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.

Сумму, указанную в п. 2. настоящего соглашения, Ответчик выплачивает в срок до 01.06.2015 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Р/с 40702810200280006592 в ОАО Банк ВТБ г. Екатеринбург

БИК 046577952

К/с 30101810400000000952

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 49, 139-141 АПК РФ, стороны ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях и о прекращении производства по настоящему делу.".

Ответчик - ОАО "Облкоммунэнерго", с определением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" о выдаче исполнительного листа отказать.

По утверждению ответчика, требования мирового соглашения по делу N А60-31657/2014 исполнены в полном объеме; в материалы дела ответчиком представлены доказательства исполнения условий мирового соглашения (погашения задолженности) - акты зачета встречных однородных требований от 01.02.2015 и от 19.03.2015. Указанные документы подписаны представителями сторон и прекращают обязательство ответчика перед истцом по делу N А60-31657/2014.

В обоснование прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования, ответчик ссылается на положения ст. 410 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против апелляционной жалобы ответчика. По мнению истца обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Истец указывает на непоступление от ответчика денежных средств на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении, в связи с чем, по мнению истца, представленные ответчиком акты взаимозачета не свидетельствуют о выполнении должником существенного условия мирового соглашения: погашение задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Кроме того, как указывает истец, из представленных актов взаимозачета невозможно определить объем существовавших встречных, однородных обязательств; первичных документов подтверждающих наличие перед ответчиком встречных обязательств, в том числе по обязательствам бездоговорного потребления, ответчиком не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком условия мирового соглашения, утвержденного определением суда, надлежащим образом, то есть путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в мировом соглашении, не исполнены.

Проверив законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 указанного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения сумма задолженности определяется по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Ответчиком, в подтверждение доводов об исполнении условия мирового соглашения, представлены в материалы дела акт зачета встречных однородных требований между ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" и ОАО "Облкоммунэнерго" от 01.02.2015 на сумму 3 272 218,88 руб. (далее - акт зачета от 01.02.2015, т.2 л.д.14) и акт взаимозачета N 123 от 19.03.2015 на сумму 267 781,12 руб. (далее - акт зачета от 19.03.2015, т.2 л.д.36).

Указанные акты подписаны представителями сторон, содержат оттиски печатей сторон, в судебном порядке не оспорены, о фальсификации представленных ответчиком доказательств истец не заявлял.

Акт зачета от 01.02.2015 содержит указание на размер задолженности ОАО "Облкоммунэнерго" перед ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" по делу N А60-31657/2014 - 3 540 000 руб., перечень обязательств ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" перед ОАО "Облкоммунэнерго", принимаемых к зачету, на общую сумму 3 272 218,88 руб., а также остаток задолженности ОАО "Облкоммунэнерго" перед ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" после проведения зачета - 267 781,12 руб. (3 540 000 руб. - 3 272 218,88 руб.).

Акт зачета от 19.03.2015 содержит указание на задолженность ОАО "Облкоммунэнерго" перед ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" по делу N А60-31657/2014 - 267 781,12 руб., на задолженность ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" перед ОАО "Облкоммунэнерго" за внедоговорное э/э /Тугулым/ - 267 781,12 руб., а также на то, что взаимозачет производится на сумму 267 781,12 руб.

Положениями ст. 410 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования.

В отличие от зачета встречного однородного требования по соглашению сторон о взаимозачете может быть прекращено всякое обязательство, в том числе, с ненаступившим сроком его исполнения (ст. 407, п. 1 ст. 450 ГК РФ). Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установив, что в рассматриваемом случае воля на проведение зачета выражена в соответствующих двусторонних соглашениях - актах зачета от 01.02.2015 и от 19.03.2015, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия согласованного волеизъявления сторон на совершение соответствующих зачетов.

С учетом волеизъявления истца и ответчика, отраженного в актах зачета от 01.02.2015 и от 19.03.2015, направленного на прекращение обязательств ОАО "Облкоммунэнерго" перед ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" по делу N А60-31657/2014 на общую сумму 3 540 000 руб. (3 272 218,88 руб. + 267 781,12 руб.), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 31.10.2014 по данному делу.

С учетом изложенного, предусмотренные ч. 2 ст. 142 АПК РФ основания для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения отсутствуют.

Таким образом, заявление ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2014 по делу N А60-31657/2014 удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года по делу N А60-31657/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная торфяная компания" о выдаче исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская С.А. Яринский