Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 10АП-8729/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф05-13201/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А41-77138/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Финам" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Деловой центр" к ЗАО "Инвестиционная компания "Финам", ООО "Видар" о разрешении разногласий по делу N А41-77138/14 о признании ООО "Деловой центр" несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо - ИФНС по г. Павловский Посад,

при участии в заседании:

от АО "Финам" - Орлиогло Л.И., доверенность от 14.06.2017; Балабанов Н.В., доверенность от 06.02.2017;

от ООО "Видар" - Перин Д.М., доверенность от 20.01.2015;

от остальных лиц- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловой Центр" (должник) обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года ООО "Деловой Центр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блинника Семена Борисовича.

Конкурсный управляющий должника ООО "Деловой Центр" обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий и утверждении состава лотов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Финам" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Финам" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Видар" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, АО "Финам" является кредитором ООО "Деловой центр", требования которого обеспечены залогом имущества должника по договору ипотеки N 013/ЗИ-13 от 27.03.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2015 требования АО "Финам" по кредитному договору N 013/ВКЛ-13 в размере 64 999 000 руб. основной долг, 9 673 398 руб. 18 коп. проценты, из которых 45 818 500 руб. как обеспеченные залогом по договору ипотеки N 013/ЗИ-13, и по кредитному договору N 051/НКЛ-13 в размере 6 845 976 руб. 96 коп. основной долг и 1 149 075 руб. 10 коп. проценты включены в реестр третьей очереди требований кредиторов должника.

Предметом залога является: - нежилое помещение (производство изделий из ПВХ), общей площадью 5 258 кв.м., условный (кадастровый) номер 50:17:06:0032:002:0009.

- нежилое помещение (производство изделий из ПВХ), общей площадью 255,6 кв.м., условный (кадастровый) номер: 50:17:06:00032:002:0011.

- здание производственного назначения (мастерская стройцеха), общей площадью 398,70 кв.м., условный (кадастровый) номер 50:17:06:00032:007.

- здание производственного назначения (насосная станция), общей площадью 185,1 кв.м., условный (кадастровый) номер 50:17:06:00032:008.

- здание производственного назначения (трансформаторная подстанция), общей площадью 69,2 кв.м., условный (кадастровый) номер 50:17:06:00032:009.

- земельный участок под промышленное предприятие, общей площадью 4 281 кв.м. кадастровый номер 50:17:0030806:247;

- земельный участок под промышленное предприятие, общей площадью 13898 кв.м. кадастровый номер 50:17:0030806:245;

- земельный участок под промышленное предприятие, общей площадью 541 кв.м. кадастровый номер 50:17:0030806:246.

Из материалов дела следует, что нежилое здание (склад хранения готовой продукции) общей площадью 2449,7 кв.м., кадастровый номер 50:17:0030806:108, принадлежащий должнику, не являющееся предметом залога, располагается одновременно на двух земельных участках, находящихся в залоге у залогового кредитора, а именно: - на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030806:247 и; - земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030806:246.

Конкурсный управляющий с учетом уточнения требований в судебном заседании заявил об утверждении лотов по реализации имущества должника и начальной продажной цены в следующем порядке:

Лот N 1:

- Незаложенное имущество: нежилое помещение (склад хранения готовой продукции) общей площадью 2 449,7 кв.м., кадастровый номер 50:17:0030806:108 - стоимостью 18 093 189 рублей;

- Заложенное имущество: земельный участок, являющееся предметом залога, а именно, земельный участок под промышленное предприятие, общая площадь 4 281 кв.м. кадастровый номер 50:17:0030806:247 - стоимостью 1 695 276 рублей;

- Заложенное имущество: земельный участок, являющееся предметом залога, а ю, земельный участок под промышленное предприятие, общая площадь 541 дастровый номер 50:17:0030806:246 - стоимостью 214 236 рублей;

Лот N 2 Заложенное имущество:

- нежилое помещение (производство изделий из ПВХ), общей площадью 5 258 кв.м., условный (кадастровый) номер 50:17:06:0032:002:0009 - стоимостью 21 165 601 рублей;

- нежилое помещение (производство изделий из ПВХ), общей площадью 255,6 кв.м., условный (кадастровый) номер: 50:17:06:00032:002:0011 - стоимостью 1 797 697 рублей;

- здание производственного назначения (мастерская стройцеха), общей площадью 398,70 кв.м., условный (кадастровый) номер 50:17:06:00032:007 - стоимостью 1 172 885 рублей;

- здание производственного назначения (насосная станция), общей площадью 185,1 кв.м., условный (кадастровый) номер 50:17:06:00032:008 - стоимость 906 747 рублей;

- здание производственного назначения (трансформаторная подстанция), общей площадью 69,2 кв.м., условный (кадастровый) номер 50:17:06:00032:009 - стоимостью 489 560 рублей;

- Земельный участок под промышленное предприятие, общая площадь 13898 кв.м., кадастровый номер: 50:17:0030806:245 - стоимостью 5 503 608 рублей.

В соответствии со ст.138 Закона о банкротстве если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В данном случае судом удовлетворено требование конкурсного управляющего и утверждены лоты по продаже одновременно заложенного и незаложенного имущества (Лот N 1).

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства согласия залогового кредитора на продажу заложенного имущества в указанном порядке с незаложенным в одном лоте.

Помимо этого, как установлено апелляционным судом в нарушение положений ст.139 Закона о банкротстве утвержденный судом порядок продажи имущества (который был представлен конкурсным управляющим только в ходе рассмотрения дела) не был представлен конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения.

Протокола собрания кредиторов о рассмотрении утвержденного судом порядка продажи незаложенного имущества в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении положений состава лотов по реализации имущества должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 по делу N А41-77138/14 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Деловой центр" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк