Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 11АП-11368/17

г. Самара

23 августа 2017 г.

Дело N А65-5795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 (судья Горинов А.С.) по заявлению публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" об объединении дел в одно производство по делу N А65-5795/2017 по иску Центрального банка Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Татфондбанк", публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", обществу с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", обществу с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, третье лицо: публичное акционерное общество "Казаньоргсинтез",

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - ответчик 1), публичному акционерному обществу "Нижнекамснефтехим" (далее - ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент (далее - ответчик 3), обществу с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" (далее - ответчик 4) о признании соглашений о переводе долга и перемене лица в обязательстве от 18.07.2016 недействительными и примени последствий недействительности сделки.

Публичное акционерное общество "Казаньоргсинтез" заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А65-3901/2017, находящимся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Публичное акционерное общество "Казаньоргсинтез" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ходатайство мотивировано тем, что предметом обоих дел являются действия, совершенные ответчиками в отношении прав и обязанностей, проистекающих из генерального кредитного договора N 30581018 от 18.10.2008 года, заключенного между Банком России и ПАО "Татфондбанк" и кредитных договоров N кк26/16 от 18.07.2016 года и N кк25/16 от 18.07.2016 года, заключенных между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим". В обоих делах приводятся одинаковые доводы и представляются одинаковые доказательства, в силу чего имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Проанализировав требования по настоящему делу и делу N А65-3901/2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они являются различными по предмету иска, имеют самостоятельные основания иска и, следовательно, дела имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств.

Из материалов настоящего дела следует, что оспаривается соглашение о переводе долга N кк26/16 от 18.07.2016, заключенное между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Сувар Девелопмент" и ПАО "Татфондбанк", тогда как в деле N А65-3901/2017 оспаривается соглашение о переводе долга N кк25/16 от 18.07.2016, заключенное между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Новая Нефтехимия" и ПАО "Татфондбанк".

Кроме того, в настоящем деле, в отличие от дела N А65-3901/2017, оспаривается и соглашение о перемене лиц в обязательстве от 18.07.2016, заключенное между ООО "Сувар Девелопмент", ООО "Новая Нефтехимия" и ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Довод ответчика об однородности дел по признаку общности доказательств верно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Общность доказательств, исследуемых судом в указанных делах, носит относительный характер, поскольку требования основаны не только на сходных по своей сути сделках (соглашение о переводе долга N кк26/16 от 18.07.2016 и соглашение о переводе долга N кк25/16 от 18.07.2016).

Учитывая, что сделки имеют различный субъектный состав и различную первично-учетную документацию, оформляемую сторонами в связи с указанными соглашениями, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объединение указанных выше дел в одно производство не приведет к более быстрому разрешению дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 по делу N А65-5795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов