Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-16413/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А56-12957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Панковой

при участии:

от истца: генеральный директор А.В. Андросик

от ответчика: представитель С.В. Филиппович по доверенности от 03.02.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16413/2017) Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 г. по делу N А56-12957/2017 (судья Д.Н. Шустова), принятое

по иску ООО "МегСтрой"

к Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение"

о признании недействительным решения об отказе в приеме уведомления о прекращении членства в ассоциации, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегСтрой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение" (далее - ответчик, Ассоциация) о признании недействительным решения Ассоциации от 13.12.2016 г. об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и обязании принять уведомление Общества о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

Решением суда от 02.05.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, отказ в приеме уведомления о добровольном прекращении членства истца в Ассоциации являлся правомерным, поскольку уведомление было подано с нарушением корпоративных правил Ассоциации, а именно - без предоставления документов для подтверждения компетенции органов управления и воли Общества на добровольное прекращение членства, при том, что истец не был лишен права добровольно выйти из саморегулируемой организации при соблюдении процедуры прекращения членства в Ассоциации, утвержденной саморегулируемой организацией, и добровольно принятой на себя заявителем при вступлении в ее члены.

В заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы своей жалобы, истец возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Общество являлось членом Ассоциации с 19.06.2015.

Заявлением от 24.11.2016 г. Общество уведомило Ассоциацию о добровольном выходе из состава членов СРО с 15.12.2016 г. в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца.

Решением от 13.12.2016 г. Ассоциация отказала в приеме уведомления о добровольном выходе из состава членов СРО, указав, что заявителем не представлены документы, позволяющие определить наличие соответствующих полномочий у лица, подписавшего уведомление о выходе из СРО на дату подписания уведомления, а также не предоставлены Уведомление о выходе, Устав, Учредительный договор, Протокол избрания или назначения исполнительного органа, Приказ о приеме на работу и вступлении в должность исполнительного органа, Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, выписка из ЕГРЮЛ не старше 30 дней.

Полагая, что вышеназванное решение Ассоциации об отказе в приеме уведомления является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) в редакции Федерального закона N 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 г. обязаны письменно уведомить такую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 01.07.2017 г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 55.5 Кодекса саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать иные документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, а согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 55.5 Кодекса документы саморегулируемой организации не должны противоречить требованиям законодательства Российской Федерации.

Также часть 1.1 статьи 55.7 Кодекса и положения пункта 1 части 5 и части 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ определяют дату прекращения членства юридического лица (индивидуального предпринимателя) днем поступления в саморегулируемую организацию уведомления либо датой, указанной в уведомлении о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, соответственно; при этом нормы законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих организаций, не устанавливают дополнительных требований и оснований добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации.

Нормами Федерального закона N 191-ФЗ не установлено никаких обязательных приложений документов, подаваемых юридическими лицами в СРО, в случае, предусмотренном пунктом 1 части 5 статьи 3.3 данного Закона.

В данном случае все документы, на которые ссылается Ответчик в обоснование своей правовой позиции по данному делу, носят внутренний характер.

Сведения о руководителе Общества и копия устава Заявителя у Ассоциации имеются, полномочия лица, подписавшего уведомление, могли быть также проверены по общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц соответственно, как верно указал суд; таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания требовать от истца предоставления документов, подтверждающих компетенцию органов управления и волю Общества на добровольное прекращение членства.

При таком положении, основания для неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по принятию уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 г. по делу N А56-12957/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина