Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 01АП-699/18

г. Владимир

02 октября 2018 г.

Дело N А79-11705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит" (ИНН 7842416002, ОГРН 1097847269574) Яранцевой Татьяны Георгиевны

об истребовании документов от Кирилова Алексея Юрьевича, Голубевой Евгении Викторовны, Пашкевича Игоря Геннадьевича, Исправникова Михаила Ильича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит",

при участии:

от Пашкевича Игоря Геннадьевича - Пашкевича И.Г. лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации, Ибрагимов, А.К., Акимов М.В. по устному ходатайству Пашкевича И.Г.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит" (далее - ООО "Тим-Мит") конкурсный управляющий должника Яранцева Татьяна Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об истребовании от Кирилова Алексея Юрьевича, Голубевой Евгении Викторовны, Пашкевича Игоря Геннадьевича, Исправникова Михаила Ильича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.01.2017 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Голубева Евгения Викторовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.01.2017 по делу N А79-11705/2015 начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции от 11.01.2017, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Голубева Е.В. является непосредственным участником настоящего спора, в силу чего подлежит обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 данного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 данного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего Яранцевой Татьяны Георгиевны об истребовании документов от Кирилова Алексея Юрьевича, Голубевой Евгении Викторовны, Пашкевича Игоря Геннадьевича, Исправникова Михаила Ильича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит" принято судом к производству 19.08.2016 и назначено к рассмотрению на 18.10.2016 на 11 час. 00 мин.

В соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2016 рассмотрение дела отложено на 22.11.2016 на 15 час. 00 мин. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.11.2016 рассмотрение дела отложено на 26.12.2016 на 13 час. 30 мин. Согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" Арбитражный суд объявил перерыв судебного заседания на 28.12.2016 на 13 часов 15 минут.

Оспариваемое определение вынесено судом 28.12.2017, мотивированное постановление изготовлено 11.01.2017. Согласно протоколам судебных заседаний Голубева Е.В. в рассмотрении дела участия не принимала.

В материалах дела имеются доказательства направления извещения Голубевой Е.В. по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная Робеспьера, д. 6-8, кв. 97 (т. 1 л.д.18, т. 1 л.д. 34, т. 1 л.д. 43).

Как следует из отметки Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в центральном районе г. Санкт-Петербурга от 17.10.2014 Голубева Е.В. снята с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная Робеспьера, д. 6-8, кв. 97 (т. 1 л.д. 92), и зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Московский, д. 73, корп. 5, лит. А, кв. 2179 с 20.02.2017 года по настоящее время (т. 1 л.д. 93).

На основании изложенного, учитывая факт отсутствия надлежащего извещения Голубевой Е.В. о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит" Яранцевой Татьяны Георгиевны, у суда первой инстанции не было процессуальных оснований рассматривать по существу заявление.

Руководствуясь разъяснениями пунктов 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Яранцевой Татьяны Георгиевны об истребовании документов от Кирилова Алексея Юрьевича, Голубевой Евгении Викторовны, Пашкевича Игоря Геннадьевича, Исправникова Михаила Ильича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как определено в пунктах 29, 30 указанного постановления, суд апелляционной инстанции выносит определение, разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил рассмотрение заявления рассмотрению по существу.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает заявление конкурсного управляющего об истребовании от Кирилова Алексея Юрьевича, Голубевой Евгении Викторовны, Пашкевича Игоря Геннадьевича, Исправникова Михаила Ильича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей неподлежащим удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего эти обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

С одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника истребуемых сведений должен доказать факты наличия у него данных документов и уклонения лица от их передачи.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2016 г. по делу N А79-11705/2015 ООО "Тим-Мит" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Яранцева Татьяна Георгиевна.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2016 N 56, в ЕФРСБ от 24.03.2016 N996346.

Представитель Голубевой Е.В. пояснил, что она была номинально включена в состав участников ООО "Тим-Мит", никакими функциями руководящего характера в Обществе не занималась. Также никакой документацией Общества не располагала.

Согласно пояснениям Пашкевича И.Г., в 2009 году им совместно с Исправников М.И. и Халтуриным Т.В. было решено организовать общество ООО "Тим-Мит". Так как Халтурин Т.В. со своей компанией ООО "ТНК-Санк-Петербург" являлся крупнейшим поставщиком мясопродукции в России и имел штат сотрудников, ими было решено, что документацией по открытию и сопровождению компании будут заниматься сотрудники Халтурина Т.В. Было принято решение, что учредителями ООО "Тим-Мит" будут Голубева Е.В., Исправников М.И., Пашкевич И.Г., генеральным директором было решено назначить Пашкевича И.Г. В течении месяца после решения о создании компании у Пашкевича И.Г. и Исправникова М.И. возникли разногласия с Халтуриным Т.В.. После этого Пашкевичем И.Г. и Исправниковым М.И. было принято решение вести бизнес самостоятельно. Вся документация по ООО "Тим-Мит" находилась в бухгалтерии ООО "ТНК-Санк-Петербург", которая была зарегистрирована по тому же юридическому адресу, что и ООО "Тим-Мит". О том, что ООО "Тим-Мит" осуществляет какую то деятельность Пашкевич И.Г. узнал в 2013 году от сотрудников Выборгской оперативной таможни, которые расследовали дело по выводу10 млн долларов США с компании ООО "Тим-Мит" в Аргентину по контракту и незаконному ввозу большой партии мясопродуктов в Российскую Федерацию по поддельным контрактам. Пашкевичев И.Г. были даны объяснения сотрудникам Таможни, даны образцы его подписи.

В январе 2018 года на сайте службы судебных приставов Пашкевич И.Г. обнаружил, что у него имеется задолженность 32 431 157, 81 руб. Обратившись к приставу-исполнителю Пашкевич И.Г. узнал, что он привлечен к субсидиарной ответственности по деятельности ООО "Тим-Мит", хотя никаких документов не подписывал, все документы, печати, Уставы находились у Халтурина Т.В. по адресу: г. Санк-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, где располагался офис ООО "ТНК-Санк-Петербург". Ознакомившись с материалами дела, Пашкевич И.Г., что имеется подписанный договор между ООО "Тим-Мит" ООО "Майтор" (общество тоже подконтрольное Халтурину Т.В.) на сумму 32 431 157, 81 руб. Пашкевич И.Г. обратился в правоохранительные органы по факту представления поддельных документов. Факт того, что он не подписывал указанный договор подтверждается заключением ООО "Автономный центр экспертно-правовых исследований". По факту данного заявления в настоящее время правоохранительными органами ведется проверка. Факт вывода Пашкевича И.Г. из состава учредителей и освобождении с должности директора подтверждается материалами дела.

Конкурсным управляющим, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено доказательств фактического наличия истребуемой бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у Кирилова А.Ю., Голубевой Е.В., Пашкевича И.Г., Исправникова М.И.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные оснований для возложения на Кирилова А.Ю., Голубеву Е.В., Пашкевича И.Г., Исправникова М.И. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и ценностей Должника.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.01.2017 по делу N А79-11705/2015 подлежит отмене по безусловным основаниям, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления об истребовании от Кирилова Алексея Юрьевича, Голубевой Евгении Викторовны, Пашкевича Игоря Геннадьевича, Исправникова Михаила Ильича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании документов не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.01.2017 по делу N А79-11705/2015 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит" Яранцевой Татьяны Георгиевны об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит" Кириллова Алексея Юрьевича передать бухгалтерскую и иную документацию общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит", печати, штампы, материальные и иные ценности; об обязании бывшего руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит" Пашкевича Игоря Геннадьевича передать следующие документы: устав и свидетельство о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит", печати и штампы, а также документы по личному составу, приказы об увольнении, ведомости по начислению заработной платы; бухгалтерские балансы с приложениями за 2012, 2013 годы, список кредиторов с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность за 2012, 2013 годы; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору и его адреса (местонахождения) за 2012, 2013 годы с приложением оригиналов документов, подтверждающих задолженность за 2012, 2013 годы, материалы налоговых проверок и судебных процессов за период с 01.01.2013, акты о проведении инвентаризации и описи к ним за 2012, 2013 годы; об обязании учредителя общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит" Голубевой Евгении Викторовны передать следующие документы: устав и свидетельство о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит", печати и штампы, а также документы по личному составу, приказы об увольнении, ведомости по начислению заработной платы; бухгалтерские балансы с приложениями за 2012, 2013 годы, список кредиторов с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность за 2012, 2013 годы, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору и его адреса (местонахождении) за 2012, 2013 годы с приложением оригиналов документов, подтверждающих задолженность за2012, 2013 годы, материалы налоговых проверок и судебных процессов за период с 01.01.2013, акты о проведении инвентаризации и описи к ним за 2012, 2013 годы; об обязании учредителя общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит" Исправникова Михаила Ильича передать следующие документы: устав и свидетельство о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Тим-Мит", печати и штампы, а также документы по личному составу, приказы об увольнении, ведомости по начислению заработной платы; бухгалтерские балансы с приложениями за 2012, 2013 годы, список кредиторов с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность за 2012, 2013 годы, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору и его адреса (местонахождении) за 2012, 2013 годы, с приложением оригиналов документов, подтверждающих задолженность за 2012, 2013 годы, материалы налоговых проверок и судебных процессов за период с 01.01.2013, акты о проведении инвентаризации и описи к ним за 2012, 2013 годы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова