Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 19АП-1849/17

г. Воронеж

21 августа 2017 г.

Дело N А14-4298/2016

Судья Андреещева Н.Л. (действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Сурненкова А.А.), рассмотрев апелляционную жалобу Радинович Марко на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2017 по делу N А14-4298/2016,

по заявлению администрации городского поселения - г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601314505, ИНН 3628004002) об отмене обеспечительных мер по делу по иску закрытого акционерного общества "Югос" (ОГРН 1113668028462, ИНН 3628015646) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 315" (ОГРН 1153668013762, ИНН 362801171793), третье лицо: администрация городского поселения - г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, о признании недействительным договора перенайма земельного участка от 23.03.2015,

установил: Радинович Марко обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2017 по делу N А14-4298/2016.

Указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение администрации городского поселения - г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, ЗАО "Югос", ООО "Строймонтаж 315", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и от 28.07.2017 процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Определения суда о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю судом апелляционной инстанции по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 25б, кв.8, однако не были получены заявителем по данному адресу и возвращены в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции, заявителем не были устранены.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определения о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.05.2017 и от 28.07.2017 были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Радинович Марко на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2017 по делу N А14-4298/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева