Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-34668/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-239857/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация МО "Рабочий поселок Красные баррикады" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу N А40- 239857/15-3-785, принятое судьей Картавой О.Н. по иску Администрации МО "Рабочий поселок Красные баррикады" (ОГРН 10230019339410) к АО "Солид Банк" (ОГРН 1024100000121) о взыскании 71 856 руб. 45 коп. и 3 221 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 71 856 руб. 45 коп. по банковской гарантии N ЭБГ-0004-2014-2492, а также неустойки в размере 3 221 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений. Определением Арбитражного суда Московского округа производство по кассационной жалобе прекращено.

15 декабря 2016 года Администрация Муниципального образования "Рабочий поселок Красные баррикады" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-239857/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ. К таковым относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N52, обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Причем при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя сводятся к тому, что на момент подачи искового заявления, в ноябре 2015 г в Арбитражный суд г. Москвы о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы и взыскании неустойки в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по банковской гарантии Администрация МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" обращалась в ООО "Капитал-Плюс" для подтверждения цели получения ООО "Капитал Плюс" банковской гарантии в ЗАО "Солид Банк", а именно для обеспечения исполнения обязательств по муниципальным контрактам. Ответ со стороны ООО "Капитал Плюс" получен не был. В судебное заседание ООО "Капитал Плюс" (третье лицо) не явилось, в связи с чем отсутствовала возможность выяснения обстоятельств, которые существенно бы повлияли на вынесенное решение. ООО "Капитал Плюс" 09.09.2016 г направило в адрес Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" письмо с разъяснением, для какой цели была оформлена Банковская гарантия в ЗАО "Солид Банк", а именно: для обеспечения исполнения обязательств по муниципальным контрактам. Данное письмо получено Администрацией МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" 27.10.2016 г. В своем письме ООО "Капитал Плюс" поясняют, что обеспечение заявки в размере 1% от начальной цены муниципальных контрактов, было перечислено в денежном выражении на счет оператора электронной площадки "Сбербанк".

Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не отвечают критериям ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу N А40- 239857/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова