Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 18АП-7959/17

г. Челябинск

22 августа 2017 г.

Дело N А76-9687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2017 по делу N А76-9687/2014 (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дэмир Плюс" Алексеева Анатолия Викторовича - Ушаков Э.В. (доверенность от 01.08.2017).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Дэмир Плюс" (далее - ООО "Дэмир Плюс", должник), ОГРН 1087401000873, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Анатолий Викторович (далее - Алексеев А.В.).

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР", конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о распределении расходов на реализацию на торгах имущества должника.

Определением арбитражного суда от 07.06.2017 суд установил расходы на реализацию на торгах имущества должника пропорционально количеству лотов в следующем размере:

37 139 руб. - расходы по реализации доли в праве собственности на транспортное средство HYUNDAI AERO SPACE LD, 2000 года выпуска, VIN KMJRJ18BPYC900783, государственный регистрационный номер ВА 140 74;

37 139 руб. - расходы по реализации доли в праве собственности на транспортное средство ПАЗ 4234, 2007 года выпуска, VIN Х1M4234Т070001936, государственный регистрационный номер АН 328 74;

37 139 руб. - расходы по реализации доли в праве собственности на транспортное средство ПАЗ 4234, 2006 года выпуска, VIN Х1М4234Т060001662, государственный регистрационный номер АН 315 74.

Суд также установил, что распределению в соответствии с п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) от реализации залогового имущества доли в праве собственности на транспортное средство HYUNDAI AERO SPACE LD подлежит сумма в размере 81 616 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "УБРиР" (заявитель) просило определение суда в части установления подлежащей распределению суммы от реализации транспортного средства HYUNDAI AERO SPACE LD изменить, установить, что распределению подлежит сумма в размере 127 605 руб. 30 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО "УБРиР" указало, что распределению подлежит сумма в размере 102 084 руб. 20 коп. с учетом того, что в собственности у должника находится только доли в праве собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание представитель ОАО "УБРиР" не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного кредитора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Дэмир Плюс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что она подана с пропуском срока на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судом обстоятельства, связанные с нарушением срока подачи апелляционной жалобы конкурсным кредитором, проверены, доводы конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Соответствующий порядок обжалования разъяснен в определении суда от 07.06.2017.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом того, что обжалуемое определение суда принято (изготовлено в полном объеме) 07.06.2017, срок его обжалования истек 22.06.2017 (с учетом выходных и праздничного дня 12.06.2017). Апелляционная жалоба подана ОАО "УБРиР" в Арбитражный суд Челябинской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 22.06.2017 - в пределах установленного законом срока.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2015 с учетом изменения судебного акта постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Дэмир Плюс" включено требование ОАО "УБРиР" в размере 1 759 845 руб. 58 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 28.03.2013 N 76150774/31, а именно: доли в праве собственности на транспортные средства ПАЗ 4234, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер АН 328 74, VIN Х1М4234Т070001936, HYUNDAI AERO SPACE LD, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер ВА 140 74, VIN KMJRJ18BPYC900783 (л.д. 14-22).

В ходе процедуры банкротства с согласия залогового кредитора реализация заложенного имущества осуществлялась на торгах совместно с иным, не находящимся в залоге имуществом должника отдельными лотами (л.д. 13).

В частности, на торгах посредством публичного предложения были реализованы:

по лоту 1 - доли в праве собственности на транспортное средство ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер АН 328 74 по цене 5988 руб. 60 коп. (залог в пользу ОАО "УБРиР"),

по лоту 2 - доли в праве собственности на транспортное средство HYUNDAI AERO SPACE LD по цене 190 329 руб. 30 коп. (залог в пользу ОАО "УБРиР"),

по лоту 3 - доли в праве собственности на транспортное средство ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер АН 315 74 по цене 5988 руб. 60 коп. (имущество, не находящееся в залоге) (л.д.8-9).

Расходы на публикацию сообщений о реализации данного имущества на торгах составили 111 417 руб. 01 коп. (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п. 1 и 2 данной статьи.

ОАО "УБРиР", полагая, что распределению в пользу залогового кредитора подлежит сумма в размере 153 190 руб. 30 коп., обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

Согласно приведенным банком в заявлении доводам расходы на реализацию одного лота составили 37 139 руб. (111 417 руб. / 3); поскольку расходы от реализации первого и третьего лотов превысили полученную от продажи имущества сумму, разница подлежит возмещению за счет конкурсной массы; залоговый кредитор вправе претендовать на получение денежных средств от реализации имущества по второму лоту за вычетом расходов, связанных с его реализацией (190 329 руб. 30 коп. - 37 139 руб.).

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "Дэмир Плюс" Алексеев А.В. заявил свои возражения, представил доказательства несения расходов, связанных с обеспечением хранения транспортного средства HYUNDAI AERO SPACE LD в размере 51 170 руб. (л.д. 36-38). По мнению конкурсного управляющего, в пользу банка подлежит распределению сумма в размере 56 695 руб. 91 коп. Расчет произведен в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве следующим образом: общая сумма выручки 196 317 руб. 90 коп. за вычетом расходов на реализацию заложенного имущества по двум лотам 74 278 руб. 01 коп. и расходов на хранение 51 170 руб. в размере причитающихся залоговому кредитору восьмидесяти процентов вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств (л.д. 27).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распределению в пользу залогового кредитора подлежит сумма 81 616 руб. 24 коп. - восемьдесят процентов от вырученной от реализации транспортного средства HYUNDAI AERO SPACE LD суммы (190 329 руб. 30 коп.) за вычетом расходов на его реализацию и обеспечение сохранности (37 139 руб. + 51 170 руб.).

Данные выводы суда являются верными.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Согласно п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи.

Выполненный судом расчет суммы, подлежащей распределению залоговому кредитору, является верным, соответствующим вышеуказанным нормам закона.

Довод апелляционной жалобы ОАО "УБРиР" о том, что за счет причитающихся залоговому кредитору денежных средств расходы на обеспечение сохранности транспортного средства HYUNDAI AERO SPACE LD должны быть возмещены в сумме 25 585 руб., поскольку должнику принадлежала лишь доли в праве собственности, подлежит отклонению.

Поскольку в целях реализации находящейся в залоге доли в праве собственности на имущество должна была быть обеспечена сохранность имущества в целом, отнесение на банк как залогового кредитора связанных с этим расходов в виде уменьшения причитающейся к получению суммы от реализации заложенного имущества на сумму расходов по его хранению 51 170 руб., следует признать правомерным.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2017 по делу N А76-9687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев