Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 01АП-5323/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф01-5599/17 настоящее постановление оставлено без изменения

18 августа 2017 г.

Дело N А43-4545/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2017 по делу N А43-4545/2017, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" (ИНН 1215140539, ОГРН 1091215002944), город Йошкар-Ола к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрак" (ИНН: 5256107665, ОГРН: 1115256011606) о понуждении передать оригинал паспорта.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" (далее - ООО "Спецтехкомплект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрак" (далее - ООО "Евротрак", общество) о понуждении ООО "Евротрак" передать ООО "Спецтехкомплект" оригинал паспорта самоходной машины серии BY АИ N 001352 трактора Беларус 1221.2, заводской номер 12044862.

Решением от 16.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "Спецтехкомплект" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спецтехкомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как принятый с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на то, что указание в пункте 6 акта приема-передачи от 06.05.2016 N 34 паспорта транспортного средства не соответствует действительности, так как документом, подлежащим передаче, являлся паспорт самоходной машины серии BY АИ 001352. Истцу передана копия, а не оригинал паспорта самоходной машины.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2016 между ООО "Евротрак" (поставщик) и ООО "Спецтехкомплект" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя трактор Беларус - 1221.2 в количестве 1 по цене 2 215 000 руб.

По условиям договора фактическая продажа товара покупателю с согласованием всех условий настоящего договора оформляется накладной и актом передачи товара.

Согласно пункту 2.2 договора акт приема-передачи и накладная подписывается обеими сторонами, и подтверждают переход права собственности со всеми рисками на товар к покупателю, а также отсутствие претензий у покупателя к качеству товара во время покупки.

В соответствии с пунктом 4.3 в редакции дополнительного соглашения к договору от 06.05.2016 обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента приемки товара покупателем по акту приема-передачи (л.д. 15).

Поставщик передает вместе с товаром всю необходимую документацию, связанную с переходом права собственности на товар (пункт 5.2 договора).

ООО "Евротрак" во исполнении своих обязанностей по договору передало ООО "Спецтехкомплект" трактор Беларус - 1221.2, что подтверждается актом приема-передачи от 06.05.2016 N 34, подписанным между сторонами без возражений.

По сведениям истца, вместе с трактором Беларус - 1221.2 ответчик передал ему копию паспорта самоходной машины и других видов техники серии BY АИ 001352. Между тем, оригинал паспорта до настоящего времени истцу не передан.

17.10.2016 ООО "Спецтехкомплект" направило в адрес ООО "Евротрак" претензию с требованием незамедлительно передать оригинал паспорта самоходной машины серии BY АИ 001352 либо вернуть деньги в сумме 2 215 000 руб. Претензия оставлена ООО "Евротрак" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт передачи истцом ответчику трактора Беларус - 1221.2 подтверждается актом приема-передачи от 06.05.2016 N 34.

Согласно пункту 4 представленного истцом в материалы дела акта приема-передачи N 34 от 06.05.2016, подписанному сторонами без возражений, покупатель не имеет претензий к поставщику по качеству и комплектности принятого трактора Беларус-1221.2 синий VIN 12044862.

Кроме того пунктом 6 указанного акта приема-передачи стороны подтверждают, что покупатель получил следующий комплект документов: паспорт транспортного средства 80-0000010ПС; договор купли-продажи N 34 от 03.03.2016; инструкция по эксплуатации.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи в части передачи паспорта самоходной машины и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного судебного акта апелляционный суд не установил.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что указание в пункте 6 акта приема-передачи от 06.05.2016 N 34 паспорта транспортного средства не соответствует действительности, так как документом, подлежащим передаче, являлся паспорт самоходной машины серии BY АИ 001352 и фактически истцу передана копия, а не оригинал паспорта самоходной машины, отклоняется апелляционным судом. Заявитель не отрицает передачу именно паспорта самоходной машины, опровергает лишь факт предоставления ему оригинала. Однако акт передачи свидетельствует об обратном, поскольку не содержит сведений о передаче копий сопроводительных документов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2017 по делу N А43-4545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова