Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 10АП-10816/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А41-26922/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу N А41-26922/17, принятое судьей Сергеевой А.С. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Зетта Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 29.04.2015 по 09.11.2015 в размере 23 431, 20 руб., начисленной вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 30.03.2015, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса серии ССС N 0688402587; финансовой санкции в размере 11 700 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу N А41-26922/17 исковые требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Зетта Страхование" неустойку в размере 23 431, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 334 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, ООО "Зетта Страхование" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2014, пострадали автомобили марки "РЕНО" (г/н В310СА16) и марки "ВАЗ" (г/н Х788ТА16).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Стоянов М.П., управлявший автомобилем марки "ВАЗ" (г/н Х788ТА16) и нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "ВАЗ" (г/н Х788ТА16) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика на основании полиса серии ССС N 0688402587.

Автомобиль марки "РЕНО" (г/н В310СА16) был застрахован истцом по договору страхования N ДСТ-0003011640.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 30 660 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 30 416, 34 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2015 по делу N А41-37706/2015 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 12 016 руб.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

В соответствии со статьей 5 федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 установлено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судом установлено, что договор ОСАГО (полис серии ССС N 0312341402) заключен 25.07.2014, с учетом чего применение неустойки и финансовой санкции, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", в рассматриваемом случае необоснованно.

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действующей до 01.09.2014) была предусмотрена мера ответственности в виде неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, в рассматриваемом случае составляет 120 000 руб., то размер неустойки на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" за 195 дня просрочки составит 25 740 руб. (120 000 руб.*8,25/75*195=25 740 руб.).

Поскольку заявленная истцом сумма неустойки составляет 23 431, 20 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции суд первой инстанции обоснованно указал, что начисление финансовой санкции Федеральным законом "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу N А41-26922/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов