Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 02АП-3243/10

г.Киров

20 мая 2010 г.

А28-17770/2009-502/10

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2010 и на определение от 01.04.2010 по делу N А28-17770/2009-502/10, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТТК техно " обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2010 и на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления N 11 от 09.12.2002 указал, что обращаясь с исковым заявлением (апелляционной или кассационной жалобой) в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления (апелляционной или кассационной жалобы) и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению (апелляционной или кассационной жалобе) должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Заявителем жалобы не представлено доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы и документов временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" Шубину Сергею Викторовичу.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТТК техно" подана апелляционная жалоба на два судебных акта: определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения от 23.04.2010 и на определение о возобновлении производства по делу от 01.04.2010.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Однако названной нормой права не предусмотрена возможность обжалования определения возобновлении производства по делу.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Следовательно, апелляционная жалоба в части обжалования определения о возобновлении производства по делу подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недооформление апелляционной жалобы в части обжалования определения от 23.04.2010 является основанием для оставления апелляционной жалобы заявителя в указанной части без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу в части обжалования определения о возобновлении производства по делу от 01.04.2010 возвратить заявителю.

Апелляционную жалобу в части обжалования определения о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения от 23.04.2010 оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" в срок до 10 июня 2010 года устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд по адресу: 610007 г. Киров, ул.Хлыновская, д. 3, обеспечив их поступление до указанного срока.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов