Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 13АП-16524/17

г. Санкт-Петербург

24 августа 2017 г.

Дело N А56-33986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: генеральный директор Борисенко А.В. на основании решения от 25.10.2012 N 12;

от ответчика: представители Нестеренко Г.Н. по доверенности от 02.02.2017 и Сысоев А.В. по доверенности от 02.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16524/2017) ООО "СМП N 375" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 А56-33986/2013 (судья Михайлов), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N375"

к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N 375" (далее - ООО "СМП N 375") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб" (далее - ООО "РемСтрой СПб") о взыскании 3 418 271 руб. 73 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по заявлению ООО "СМП N 375" исправлена опечатка, допущенная в определении от 27.09.2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 указанное определение отменено. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 отменены. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 оставлено в силе.

21.02.2017 в суд от ООО "РемСтрой СПб" поступило заявление о повороте исполнения определения суда от 09.07.2015.

Определением от 15.05.2017 суд первой инстанции произвел поворот исполнения определения от 09.07.2015 и взыскал с ООО "СМП N 375" в пользу ООО "РемСтрой СПб" денежные средства в размере 404 310 руб.

ООО "СМП N 375", не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.05.2017, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СМП N 375" указало, что отмена определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.20515 по спору о технической ошибке не является основанием для поворота исполненного мирового соглашения от 25.09.2013, которое ООО "РемСтрой СПб" не оспорено и судами не отменено.

14.08.2017 и 15.08.2017 и апелляционный суд поступили отзывы ООО "РемСтрой СПб" на апелляционную жалобу, согласно которым ООО "РемСтрой СПб" просит определение суда первой инстанции от 15.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СМП N 375" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "РемСтрой СПб" по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

Пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Следовательно, предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании инкассового поручения N 3427 от 07.06.2016 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 432 611 руб. 28 коп., из которой сумма в размере 404 310 руб. взыскана на основании определения суда первой инстанции от 09.07.2015, которое впоследствии было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130.

При таких обстоятельствах, установив, что судебный акт на основании которого с ответчика в пользу истца произведено взыскание денежных средств в размере 404 310 руб. отменен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "РемСтрой СПб" о повороте исполнения судебного акта.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу N А56-33986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина