Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 06АП-5031/17

г. Хабаровск

24 августа 2017 г.

А16-781/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Бабушкина Виктория Сергеевна

на определение от 20.07.2017

по делу N А16-781/2016 (вх.29)

Арбитражного суда Еврейской автономной области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (ОГРН 1027900508536, ИНН 7901003190)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.07.2017 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего Бабушкиной В.С. об изменении очерёдности удовлетворения текущих платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий Бабушкина В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, последний день на обжалование определение суда от 20.07.2017, с учетом разъяснений изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99, приходится на 03.08.2017. Однако, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что судом первой инстанции ошибочно указан срок обжалования 14 дней, рассматривает, что срок апелляционного обжалования для данного судебного акта истекает 09.08.2017.

Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 11.08.2017, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции и сведениями системы "Мой Арбитр".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не представлено.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Так как апелляционная жалоба подана в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.Е. Пичинина