Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 17АП-10548/17

г. Пермь

23 августа 2017 г.

Дело N А60-11362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Ерофеев И.Ю., доверенность от 03.04.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года по делу N А60-11362/2017,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по иску Администрация города Екатеринбурга

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России",

(ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

об обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "ПОЧТА РОССИИ", ответчик), в котором просит обязать ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" заключить с Администрацией города Екатеринбурга договор аренды земельного участка от 01.08.2016 N 1-1620. Кроме того, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 84 623 руб. 44 коп., пени за период с 11.11.2016 по 09.12.2016 в размере 681 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковые требования без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд ошибочно пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. По мнению апеллянта, оспариваемое решение не может быть исполнено, поскольку в нем не отражены все условия, обязательные для сторон при заключении договора аренды земельного участка (размер арендной платы с учетом арендной ставки - цена договора), а также не указано в какой срок указанный договор должен быть заключен, что противоречит ст. 173 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Свердловской области, которым проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Екатеринбурга и ЕМУП "Здоровье" заключен договор аренды от 01.08.2016 N 1-1620 земельного участка площадью 1497 кв.м с кадастровым номером 66:41:0108043:6, расположенного по ул. Старых большевиков, 75 б.

Договор заключен на срок с 01.08.2016 по 31.07.2065.

Согласно п. 1.2. договора аренды от 01.08.2016 N 1-1620 стороны договариваются о согласии на вступление в договор на стороне арендатора иных правообладателей объектов недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108043:6 по ул. Старых большевиков, 756 в городе Екатеринбурге расположено 2- х этажное здание с кадастровым номером 66:41:0110003:126, общей площадью 2034,8 кв.м. Вид разрешенного использования участка - под помещение аптеки. Помещение площадью 497,3 кв.м в данном здании принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

Плата за пользование земельным участком ответчиком не вносится, по расчету истца задолженность за период август - ноябрь 2016 года составила 84 623,44 рублей, за период с 11.11.2016 по 09.12.2016 начислены пени в размере 681 рубль 69 копеек.

На основании заявления ФГУП "Почта России" подготовлен проект дополнительного соглашения о вступлении ФГУП "Почта России" в договор аренды от 01.08.2016 N 1-1620. Проект получен представителем ответчика для подписания, но в Администрацию г. Екатеринбурга не возвращен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 данной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Материалами дела подтверждается предоставление Администрацией г. Екатеринбурга земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108043:6 по ул. Старых большевиков, 756 в городе Екатеринбурге, на которому расположено 2- х этажное здание с кадастровым номером 66:41:0110003:126, общей площадью 2034,8 кв.м, часть помещений в указанном здании площадью 497,3 кв.м принадлежит ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, ЕМУП "Здоровье" на основании договора аренды от 01.08.2016 N 1-1620, сроком действия с 01.08.2016 по 31.07.2065, предусматривающего возможность вступления в договор на стороне арендатора иных правообладателей объектов недвижимости.

С целью оформления прав на земельный участок истцом в адрес ФГУП "Почта России" направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды от 01.08.2016 N 1-1620, который не был подписан ответчиком (л.д.22-24).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Исходя из установленных нормами ст. 39.20 Земельного кодекса РФ особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание, принадлежащее одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо в аренду, предусматривающих право публичного собственника на понуждение ответчика к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика заключить с Администрацией города Екатеринбурга договор аренды земельного участка от 01.08.2016 N 1-1620.

Полагать досудебный порядок урегулирования спора нарушенным, что является основанием оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 148 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Отказ от подписания дополнительного соглашения, направленного в адрес ответчика, свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора, что в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ является поводом для обращения другой стороны в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, на условиях заключенного договора аренды земельного участка от 01.08.2016 N 1-1620, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков ее внесения.

Относительно размера взысканной арендной платы, а также пени возражений в апелляционной жалобе не содержится.

Довод апеллянта об отсутствии в судебном акте указания условий договора отклоняется, поскольку в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее Порядок N 1855-ПП).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года по делу N А60-11362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов