Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 09АП-46485/18

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А40-47651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО КБ "ЛОКО-банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2018 г. по делу N А40-47651/18, принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛА СТРОЙ" (ОГРН 1143926020787) к Коммерческому банку "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (ОГРН 1057711014195)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Старостенкова Е.П. по доверенности от 10.02.2018;

от ответчика - Федоров Р.В. по доверенности от 29.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВИЛА СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ - т.2 л.д. 117,118 оборот) к АО КБ "ЛОКО-Банк" о взыскании:

- денежной суммы в размере 1 940 212 руб. 42 коп., являющейся для ответчика неосновательным обогащением, ссылаясь на то, что ответчик незаконно 02.02.2018 и 06.02.2018 списал со счета истца N 40702810900060981002 денежные средства в указанном размере в качестве "комиссионного вознаграждения за перечисление остатка денежных средств на счета 3-х лиц при расторжении договора банковского счета в соответствии с заявлением клиента";

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 754 руб. 55 коп., начисленных за период с 06.02.2018 - 03.07.2018 на сумму неосновательного обогащения.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на следующие обстоятельства:

- на основании заявления о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета между Филиалом "Санкт-Петербург" КБ "ЛОКО-банк" (ответчик, Банк) и ООО "АКВИЛА СТРОЙ" (истец, Клиент) 15.01.2018 истцу был открыт расчетный счет N 40702810900060981002;

- 31.01.2018 г. Банк отправил истцу в электронном виде запрос на предоставление документов;

- 01.02.2018 г. истец предоставил все документы в Банк и подал заявление о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора счета;

- в соответствии с п. 9.4.7 Правил открытия и обслуживания банковского счета в Банке от 22.01.2018 г. - счет подлежит закрытию не позднее дня следующего за днем расторжения договора счета на основании заявления Клиента;

- 02.02.2018 г. в соответствии с выпиской по л/с 40702810900060981002 банком были списаны денежные средства в размере 1 394 242,43 руб., основание операции -комиссионное вознаграждение за перечисление остатка денежных средств на счет третьих лиц при расторжении договора банковского счета согласно Заявления клиента от 01.02.2018 (10% от суммы 13 942 424, 30 руб.), при этом, Счет клиента банком закрыт не был;

- 06.02.2018 истцом было подано заявление о перечислении денежных средств и расторжении договора счета;

- 06.02.2018 в соответствии с выпиской по л/с N 40702810900060981002 банком у истца вновь были списаны денежные средства в размере 545 969,99 руб., основание операции - комиссионное вознаграждение за перечисление остатка денежных средств на счет третьих лиц при расторжении договора банковского счета согласно Заявления клиента от 06.02.2018 (10% от суммы 5 459 699,87 руб.), при этом Счет клиента опять не был закрыт банком;

- тарифный план Бизнес-пакета "Безлимит", не имеет тарифа о списании 10 % от суммы платежа при перечислении денежных средств;

- в соответствии с п.2.4, Тарифного плана "Безлимит" платежи на счета юридических лиц составляют 19 руб.;

- истцом 13.02.2018 г. в адрес АО "ЛОКО-Банк" была направлена претензия, а факт списания денежных средств подтверждается выпиской по счету;

- полагая что действия Банка являются неправомерными и нарушают права истца, а денежные средства в размере 1 940 212 руб. 42 коп. списаны незаконно - истец обратился в уд с вышеуказанным иском.

В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на следующее:

- в соответствии с п. 6.2.3. Правил открытия и обслуживания счетов, утвержденных распоряжением КБ "ЛОКО-Башс" (АО) от 01.12.2017 (введены в действие с 11.12.2017) и действующих на момент заключения договора счета между Банком и Истцом Банк имеет право - вносить изменении в условия настоящих Правил и Договора счета, изменять Тарифы, изменять порядок распетое по Тарифам (в том числе, дополнять Тарифы новыми видами услуг Банка/исключить из Тарифов отдельные виды /услуг Банка, за которые производится взимание комиссии), отменять действующие Тарифные планы, при условии, что эти изменения вступают в силу не ранее, чем на 3 (третий) календарный день с момента уведомления банком Клиента (считая день уведомления). Клиент считается надлежащим образом уведомленным Банком об изменении условий Правил и Договора счета, включая Тарифы, отмену Тарифного Плана, если такие изменения содержатся на информационном стенде в клиентском зале Банка и/или на сайте Банка в сети "Интернет" по адресу: www.lockobank.ru. Тарифы, а также иные изменения условий Правил устанавливаются, вводятся в действие и изменяются приказом (распоряжением) уполномоченного лица Банка и не подлежат подписанию (согласованию) и/или утверждению со стороны Клиента. В случае отмены Банком установленного Клиенту Тарифного плана, при отсутствии заявления Клиента (о переходе на другой Тарифный плен), Банк в одностороннем порядке устанавливает Клиенту Тарифный плен в день отмены ранее установленного Тарифного плана;

- таким образом, клиент оплачивает услуги банка согласно тарифам комиссионного вознаграждения, действующим на момент производства операций по закрытию счёта;

- с соответствующей комиссией клиент был ознакомлен, согласился, с ней, самостоятельно выбрал кому и куда перечислять остаток денежных средств.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8,12,160,162,331, 309-310,395, 428,434,452,845(п.1,3), 848(п.1),858,1102,1107 ГК РФ, ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ решением от 10.07.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил с указанием на то, что:

- удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из системного применения норм ст.ст.160, 162, 331, 428, 434 и 452 ГК РФ;

- в соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом;

- Федеральный закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение или взимать штраф. Взыскание комиссии за непредставление клиентом документов и (или) исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и (или) недействительных документов, формой контроля не является;

- в соответствии с п. 8.1-8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в ред. действующей в спорный период) основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 11 ФЗ;

- после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю;

- согласно изложенным ВАС РФ разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума N 5 от 19.04.1999, по смыслу п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении;

- в силу вышеуказанных норм права ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 940 212 руб. 42 коп. обоснованно и документально подтверждено;

- в отсутствие сведений о возврате банком списанного штрафа требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых за период с 06.02.2018 г. по 03.07.2018 г. исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России в размере 57 754 руб. 55 коп. признал правильным и обоснованным;

- доводы ответчика отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные, основанные на неверном толковании условий договора и фактических обстоятельств дела;

- госпошлину за подачу иска относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании 1 394 242 руб. 43 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым в указанной части в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, решение незаконно и необосновано, имеет место быть неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; в Решении суд не указывает, не обосновывает и не приводит нормы права, которые были нарушены Банком, при списании комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета в пользу 3-го лица (согласно тарифам Банка, в рамках договора счета), а также в чём конкретно выражается нарушение законодательства, и чем со стороны истца доказано неосновательное обогащение, при том, что ответчик предоставил доказательства того, что на момент подачи заявления Клиента о закрытии счета и перевода денежных средств на дату 01.02.2018, в тарифном плане "Безлимит" содержалась информация о комиссии в размере 10% от суммы перевода денежных средств, а в заявлении о расторжении договора счета от 01.02.2018, клиент собственноручно отметил графу о переводе денежных средств на счет 3-их лиц, при этом из колонки "размер комиссии" однозначно следовало, что комиссия будет списана в размере 10 % от суммы, а также указал на то, что с тарифами ознакомлен, претензий к банку по обслуживанию не имеет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, по основаниям в ней изложенным, решение отменить в оспариваемой части, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в сумме 1 394 242 руб. 43 коп. - отказать;

представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела) и аналогичным правовой позиции, заявлявшейся в суде первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующих оснований.

Сторонами не оспариваются факты заключения договора и получения банком от клиента заявления от 01.02.2018 г. о закрытии счёта.

Также представитель истца не оспаривал, то, что при закрытии счёта его доверитель в заявлении на закрытие счета собственноручно отметил графу о переводе денежных средств при закрытии счета на счета третьих лиц и что в указанной графе указано на то, что комиссия при этом будет составлять 10 % от суммы.

В силу ч.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, из заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета (заключен путем подачи заявления истцом заявления о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета) следует, что неотъемлемой частью договора банковского счета являются Правила и Тарифы Банка, предусматривающие стоимость действий Банка по обслуживанию счета.

В пункте 6.2.3. Правил открытия и обслуживания счетов, утвержденных распоряжением КБ "ЛОКО-Башс" (АО) от 01.12.2017 (введены в действие с 11.12.2017) и действующих на момент заключения договора счета между Банком и Истцом установлено, что Банк имеет право вносить изменении в условия настоящих Правил и Договора счета, изменять Тарифы, изменять порядок распетое по Тарифам (в том числе, дополнять Тарифы новыми видами услуг Банка/исключить из Тарифов отдельные виды /услуг Банка, за которые производится взимание комиссии), отменять действующие Тарифные планы, при условии, что эти изменения вступают в силу не ранее, чем на 3 (третий) календарный день с момента уведомления банком Клиента (считая день уведомления). Клиент считается надлежащим образом уведомленным Банком об изменении условий Правил и Договора счета, включая Тарифы, отмену Тарифного Плана, если такие изменения содержатся на информационном стенде в клиентском зале Банка и/или на сайте Банка в сети "Интернет" по адресу: www.lockobank.ru. Тарифы, а также иные изменения условий Правил устанавливаются, вводятся в действие и изменяются приказом (распоряжением) уполномоченного лица Банка и не подлежат подписанию (согласованию) и/или утверждению со стороны Клиента. В случае отмены Банком установленного Клиенту Тарифного плана, при отсутствии заявления Клиента (о переходе на другой Тарифный плен), Банк в одностороннем порядке устанавливает Клиенту Тарифный плен в день отмены ранее установленного Тарифного плана.

Таким образом, из условий Банковских правил, к которым Клиент присоединился добровольно, следует, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия действующих правил и Договора счета, они являются действующими, в случае, если клиент должным образом уведомлен.

На момент подачи заявления о расторжении договора счета, в дату 01.02.2018 Тарифы, по которым обслуживался Клиент, содержали пункт об удержании Банком комиссии в размере 10%, при переводе денежных средств при закрытии счета, на счета третьих лиц.

Таким образом, поскольку клиент был ознакомлен с Правилами (банком представлено Заявление о присоединении (т.2 л.д. 15), в котором указано что ООО "АКВИЛА СТРОЙ" в лице уполномоченного представителя ознакомлено с Правилами, обязуется их выполнять и копию правил получило) и они являются неотъемлемой частью Договора, а также при закрытии счета в заявлении собственноручно выбрал графу в которой указано что при закрытии счета денежные средства следует перевести на счет 3-х лиц при этом комиссия будет составлять 10 % от суммы (банком представлено заявление о закрытии счета - т.2 л.д. 107) то истец, подписав Договор/заявление и будучи ознакомленным с Правилами/Тарифами Банка (иное не доказано, письменная форма была соблюдена Банком в заявлении о принятии истцом условий, указанных в Тарифах Банка о чём свидетельствует собственноручная подпись директора ООО "АКВИЛА СТРОЙ"), согласился с размерами установленных комиссий и указанных в Тарифах, порядком их применения.

Закрытие счета, было произведено по заявлению клиента от 01.02.2018.

В соответствии с п. 8.1-8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в ред. действующей в спорный период) основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 11 ФЗ.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Поскольку списание комиссии произведено в связи с выбором ООО "АКВИЛА СТРОЙ" при закрытии счета о перечислении денежных средств на счет 3-го лица, то судебная коллегия соглашается с правовой позицией ответчика, что банк имел право списать со счёта истца денежные средства в сумме 1 394 242 руб. 43 коп. в силу согласованных сторонами условий договора.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что "указанная комиссия законом не предусмотрена и не представлено доказательств согласования сторонами её в договоре банковского счета" - противоречит как представленным в деле доказательствам, так и условиям подписанного между сторонами договора.

Истец знал о наличии указанной комиссии в банке, а также знал в связи с чем, и в каком размере она будет списана.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при закрытии счета истец не был лишен права выбора и мог выбрать пункт " перечисление остатка денежных средств на свой счет в российском банке" и тогда комиссия за перевод денежных средств при закрытии счета составила бы максимум 2 500 руб.

Ссылка истца на то, что тарифный план Бизнес-пакета "безлимит" не имел тарифа о списании 10% от суммы платежа при перечислении денежных средств при закрытии счета на счет третьих лиц - противоречит доказательствам предоставленным Банком (заявлению, Правилам и Тарифам действовавшим в момент заключения договора).

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них комиссиями и правами сторон) и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении.

При этом, пункт 6.2.3. Правил открытия и обслуживания счетов, действовавших на момент заключения договора счета идентичен действовавшему на дату получения Заявления о закрытии счета.

Кроме того, указанный пункт договора/правил, как и заявленную комиссию истец в надлежащем порядке не оспаривал и не просил признать их недействительными, соответственно, они являются договорным условием, согласованным сторонами при заключении договора.

Оснований для признания указанного пункта Правил, как и комиссии ничтожными у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Что касается списания банком комиссии в размере 545 969 руб. 99 коп. - 06.02.2018 г., то в данном случае судебная коллегия соглашается с доводом истца о том, что она была списана банком незаконно, поскольку после закрытия счета и удержания комиссии 02.02.2018 г. она не подлежала удержанию вновь, тем более что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (см. п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта).

В связи с чем, взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 545 969 руб. 99 коп. - правомерно и обоснованно, как и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 06.02.2018 по 03.07.2018 в сумме 16 251 руб. 80 коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 10.07.2018 г. подлежит изменению с указанием в резолютивной части иной суммы неосновательного обогащения и процентов.

Расходы по госпошлине за подачу иска в соответствии со статьёй 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и относятся на истца в сумме 23 700 руб. и на ответчика в сумме 9 280 руб., поскольку общая сумма иска составляла 1 997 966 руб. 97 коп., в то время как требования удовлетворены только в части взыскания с ответчика суммы в размере 562 216, 79 руб. (545 964, 99 - н/о ии 16 251, 80 - %), а во взыскании 1 435750,18 руб. - отказано.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г. по делу N А40-47651/18 изменить.

Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛА СТРОЙ" (ИНН 3911802205, ОГРН 1143926020787) неосновательное обогащение в размере 545 964 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 061 (четыре тысячи шестьдесят один) руб. 12 коп.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 280 (девять тысяч двести восемьдесят) руб. за подачу иска

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛА СТРОЙ" (ИНН 3911802205, ОГРН 1143926020787) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) руб. за подачу иска

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛА СТРОЙ" (ИНН 3911802205, ОГРН 1143926020787) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195) 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина