Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 18АП-9321/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф09-7541/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 августа 2017 г.

Дело N А47-9669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2017 по делу N А47-9669/2016 (судья Кофанова Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Оренбурга - Заруднева Л.А. (доверенность от 28.12.2016),

общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО") Шатилова А.С. (доверенность от 11.01.2017).

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - общество "ЗападноАбдулинО", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 3 212 972 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 281 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2017 (резолютивная часть от 20.06.2017) исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 360 202 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 349 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не устранил противоречия в доказательствах, представленных в обоснование размера землепользования ответчика. Так, в представленных ответчиком заключениях специалистов площадь землепользования определена в одном случае как площадь проектируемого объекта, а во втором случае - площадь по ограждению. Судом также не учтено, что Арбитражным судом Оренбургской области также принято решение от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016, которым урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12, и в котором суд отклонил правовую позицию общества "ЗападноАбдулинО" о размере землепользования в том же объеме, в котором настаивает ответчик в рамках настоящего спора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" является собственником незавершенного строительством объекта - торгово-административного комплекса "Атриум" по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50 (далее - ТАК "Атриум"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 56-АБ 884423 от 03.04.2013 (т. 1 л.д. 16).

Указанный незавершённый строительством объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3053 кв.м. и 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв.м. поставлен на кадастровый учет с разрешённым использованием "строительство нулевого цикла торгово-административного комплекса "Атриум" (т.1 л.д.14).

Ответчик неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями от 15.09.2010 N 1/1-А и N 1/2-Б, б/н от 16.05.2011, б/н от 12.04.2013 о предоставлении в долгосрочную аренду вышеназванных земельных участков (т. 1 л.д. 42-45, 51-52, 53).

В ответ на указанные обращения Администрация отказала в заключении договоров аренды земельных участков, что следует из уведомлений, направленных ответчику Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, N 1-27/04-03/12623 от 18.10.2010, N 13268/14 от 28.11.2014, N 4722/15 и N4724/15 от 15.05.2015 (т. 1 л.д. 46-47, 55-58, 62).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 названные уведомления об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 г. N 4725/15, N 4722/15, признаны незаконными; суд обязал Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга заключить с ООО "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровым номером 56:44:0220001:9 и кадастровым номером 56:44:0000000:12.

Администрация направила в адрес ответчика письмо исх.N 1-24-1/4640 от 25.08.2016, в котором согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 представила к заключению проекты договоров аренды земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 (т. 1 л.д. 12, 63).

Обществом "ЗападноАбдулинО" направил в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга протокол разногласий в силу несогласия, в том числе с размером арендной платы по договорам аренды.

Преддоговорной спор передан на разрешение арбитражного суда, и решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016 суд урегулировал разногласия, возникшие в том числе при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 1-24-1/7562 от 07.09.2016 (т. 1 л.д. 13), в котором содержалось требование об оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0000000:12.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12, в границах которого расположена часть объекта незавершенного строительства ТАК "Атриум" (наземные фундаменты блока "Б"), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал доказанным факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 для размещения объекта незавершенного строительства торгового административного комплекса в размере наземной части объекта площадью 809 кв.м., в силу недоказанности использования ответчиком остальной части земельного участка и доказанности её использования в публичных целях в качестве пешеходной зоны для использования неопределенным кругом лиц. Судом применен срок исковой давности за период с 17.08.2013 по 27.09.2013.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество "ЗападноАблудинО" с 03.04.2013 является собственником незавершенного строительством объекта - торгово-административного комплекса "Атриум" по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50 (т.1 л.д.16).

Указанный незавершённый строительством объект расположен, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946кв.м., который поставлен на кадастровый учет с разрешённым использованием "строительство нулевого цикла торгово-административного комплекса "Атриум" (т.1 л.д.14).

Сторонами также не оспаривается, что в спорный период (с 17.08.2013 по 16.08.2016) договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 либо иной части земельного участка, в границах которого расположен незавершенный строительством объект, оформлен не был. Проект договоры аренды (т. 1 л.д.63) истцом был подписан с протоколом разногласий, преддоговорной спор передан на разрешение арбитражного суда и урегулирован судом решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016.

Доказательств наличия у ответчика иного правового титула в отношении указанного земельного участка в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, истец вправе требовать оплаты ответчиком фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0000000:12.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что в число юридически значимых обстоятельств по иску о взыскании неосновательного обогащения входит доказывание размера неосновательного обогащения, в данном случае, учитывая, что предметом спора является пользование земельным участком - размер площади землепользования.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:12 поставлен на кадастровый учет площадью 6946кв.м. и с разрешённым использованием "строительство нулевого цикла торгово-административного комплекса "Атриум" (т.1 л.д.14).

Кадастровый учет объекта, как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости, произведен 08.01.2003.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, площадь фактического пользования земельным участком определяется судом с учетом конкретных обстоятельств, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, в силу чего сведения единого государственного реестра недвижимости о площади и разрешенном использовании земельного участка не являются единственным доказательством размера землепользования.

Из преюдициальных обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А47-11213/2012 и NА47-7274/2014 следует, что на основании акта выбора от 22.05.2002 N 2/18 пунктом 2 распоряжения Главы города Оренбурга от 24.10.2002 N 4338-р обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" на условиях договора аренды предоставлен на срок до 01.08.2003 земельный участок площадью 3711 кв.м, с разрешенным использованием - строительство торгово-административного комплекса "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

По договору от 12.07.2004 N 4/л-179юр, одновременно являющемуся актом приема-передачи, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (арендодатель) передал обществу "Атриум" (арендатор) в аренду на срок до 01.09.2005 для строительства торгово-административного комплекса "Атриум" земельный участок площадью 3053 кв.м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

Впоследствии за обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", кадастровый (или условный) номер объекта 56-56-01/069/2006-313, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

03.10.2006 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона между обществом "Атриум" в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец) и обществом "ЗападноАбдулинО" (покупатель) подписан договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчиком в собственность приобретены:

- незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50, - стоимостью 295 372 000 руб.;

- одноэтажное здание трансформаторной подстанции, "литер В", общей площадью 53,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 15, строение 1 - стоимостью 6 028 000 руб.

03.04.2013 за обществом "ЗападноАбдулинО" зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", назначение: нежилое, инв. N 18-110, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с протоколом N 48 от 15.05.2008 внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Оренбурга было рассмотрено представление Прокурора города Оренбурга об устранении нарушений градостроительного законодательства и принято решение о консервации ТАК "Атриум" и приведение его в безопасное состояние (т. 1 л.д. 90-91).

На основании оформленного между ответчиком (заказчик) и ЗАО "ЛикосСтрой" (подрядчик) договору строительного подряда от 12.09.2007 (т. 1 л.д. 95-98, 99-21) была произведена консервация блока "В" ТАК "Атриум".

При рассмотрении дела N А47-7274/2014 судами дана оценка акту обследования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 (в границах которого расположен блок "А" незавершенного строительством объекта ТАК "Атриум", проведенного специалистом отдела по надзору за градостроительной деятельностью МБУ "Городской центр градостроительства", согласно которому установлено установлено, что на огороженном земельном участке вырыт котлован и возведена подпорная стена, предположительно для предотвращения обрушения грунта. На момент осмотра строительные работы не производились.

Согласно экспертному заключению по проекту ТАК "Атриум" N 436 от 15.07.2002 (т. 1 л.. 84), блок "А" и блок "Б" являются в соответствии с требованиями статьи 133.1. ГК РФ составными и неотъемлемыми частями единой вещи - ТАК "Атриум".

Иными доказательствами факт использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 (либо земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9, учитывая единство составляющий частей объекта незавершенного строительства) для целей строительства в спорный период при рассмотрении настоящего дела истцом не подтвержден.

Более того, как ранее установлено судом, строительство объекта было законсервировано по решению органа местного самоуправления (т. 1 л.д. 90), намерение использовать земельный участок для целей завершения строительства торгового комплекса ответчик выразил заявлениями от 15.09.2010 N 1/1-А и N 1/2-Б, б/н от 16.05.2011, б/н от 12.04.2013 (т. 1 л.д. 42-45, 51-52, 53), и в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта обществу было отказано (т. 1 л.д. 46-47, 55-58, 62), а проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12, легализующий право ответчика на ведение строительства на земельном участке был направлен только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 (т. 1 л.д. 12, 63).

Согласно экспертному заключению по проекту ТАК "Атриум" N 436 от 15.07.2002 (т. 1 л.д. 84-89), блок "В" является подземным сооружением, строительство нулевого цикла блока "В" завершено, площадь застройки надземной части первого этажа Блока "Б" составляет 809 кв.м. с размещением на нём конструкции навесов для перехода в подземную часть.

Также в материалы дела представлено дополнительное заключение эксперта N 801 от 19.06.2017, выполненное ООО "Оренбурггеоизыскания" к заключению N 329 от 08.12.2016 (т.2 л.д.39-40).

Согласно заключению специалиста N 329 от 08.12.2016 (т. 1 л.д. 122), общая площадь строений (блок "А" и блок "Б") по внутреннему обмеру составляет 1480 кв.м., по внешнему обмеру (забору) - 1 953 кв.м. На оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 строения более не располагаются, участок не огорожен, находится в общем пользовании (пешеходная зона улицы Советская).

Согласно дополнению к указанному заключению специалиста (т. 2 л.д. 39), на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:12 располагаются наземные фундаменты блока "Б" ОНС ТАК "Атриум" площадью 809 кв.м.

Из приложенной к заключению схемы расположения фундаментов на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:12 следует, что площадь в размере 809 кв.м. определена как сумма площадей надземных фундаментов 118 кв.м. + 72 кв.м. + 619 кв.м., что позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы о противоречиях в экспертном заключении по проекту ТАК "Атриум" N 436 от 15.07.2002, и в заключении специалиста N 329 от 08.12.2016, поскольку и в том, и в другом заключении площадь определена, исходя из площади надземных фундаментов.

Договор аренды от 12.07.2004 N 4/л-179юр, оформленный ранее с обществом "Атриум" для строительства ТАК "Атриум" не может быть принят во внимание в качестве доказательства площади землепользования в силу прекращения договора аренды по окончании срока его действия (01.09.2005) и отсутствия доказательств его продления в установленном законом порядке в том числе с новым правообладателем объекта недвижимости - обществом "ЗападноАбдулинО".

Таким образом, из вышеизложенных фактических обстоятельств следует, что в спорный период строительство ТАК "Атриум" на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:12 не велось, на земельном участке фактически расположены фундаментные блоки объекта незавершенного строительства, площадь которых определена заключением по проекту ТАК "Атриум" N 436 от 15.07.2002 и заключением специалиста N 329 от 08.12.2016, и истцом не опровергнута, в силу чего следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что размер землепользования в данном случае следует определять в размере площади 809 кв.м.

Наличие в едином государственном реестре недвижимости сведений о площади земельного участка в размере 6 946 кв.м. и разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 - "строительство нулевого цикла торгово-административного комплекса "Атриум" (т.1 л.д.14) с учетом изложенных фактических обстоятельств не свидетельствует о фактическом использовании участка, учитывая, что указанное разрешенное использование и соответствующая ему площадь были определены 08.01.2003 при постановке земельного участка на кадастровый учет, в силу чего не могут быть признаны достоверными с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам апеллянта, выводы судов в указанной части не противоречат решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу А47-9903/2016, в мотивировочной части которого сделан вывод о том, что общество "ЗападноАбдулинО" вправе претендовать на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью не менее сформированной по результатам межевания и отраженной в данных единого государственного реестра недвижимости (6 946 кв.м.), поскольку спор в рамках дела N А47-9903/2016 обусловлен правоотношениями сторон по заключению договора аренды земельного участка, необходимого для завершения строительства ТАК "Атриум", тогда как в рамках настоящего спора судом с учетом фактических обстоятельств установлена иная площадь землепользования с учетом фактического использования земельного участка.

В силу требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции верно установлено, что исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока для предъявления требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (28.09.2016), в силу чего оснований для удовлетворения требований за период с 17.08.2013 по 27.09.2013 не имеется.

В указанной части дополнительных доводов апелляционной жалобы истцом не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции законным отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2017 по делу N А47-9669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина