Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 10АП-8575/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А41-54294/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Строительно-Промышленная Компания Мосэнергострой": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Правительства Московской области: Горячева Ю.И. по доверенности от 17.03.2017;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Реутова: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-Промышленная Компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу N А41-54294/16, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Строительно-Промышленная Компания Мосэнергострой"

к Правительству Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Реутова,

об признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строительно-Промышленная Компания Мосэнергострой" (далее - заявитель, ОАО "СПК Мосэнергострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило суд о нижеследующем:

- признать недействительным постановление Правительства Московской области (далее - заинтересованное лицо) от 29 июля 2015 года N 626/29 "О передаче (приеме) в собственность Московской, области имущества городского округа Реутов Московской области" в части пункта 97, указанного на листе 20 Перечня имущества, передаваемого из собственности городского округа Реутов Московской области в собственность Московской области, утвержденного указанным постановлением, в котором указано следующее: в столбце "Наименование имущества" раздела "Недвижимое имущество" - распределительный пункт 10 кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ.; в столбце "Адрес места нахождения имущества" - Московская область, городской округ Реутов, г. Реутов, ул. Победы, д. 22-Г; в столбце "Индивидуализирующие характеристики имущества" - кадастровый номер объекта 50:48:0010202:84, назначение объекта - нежилое здание, площадь объекта: 103,6 кв. м, инвентарный номер, литер 251:072-1140, литер Б, этажность (этаж): 1;

- обязать Правительство Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "СПК Мосэнергострой" путем внесения изменений в вышеназванное постановление с целью исключения из него пункта 97, указанного на листе 20 Перечня имущества, в порядке, установленном пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Реутова (т. 2 л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу N А41-54294/16 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 134-138).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "СПК Мосэнергострой", Министерства имущественных отношений Московской области и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Реутова, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Правительства Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Правительства Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2015 года Правительством Московской области принято постановление N 626/29 "О передаче (приеме) в собственность Московской области имущества городского округа Реутов Московской области" (далее - постановление - т. 1 л.д. 29), которым утвержден Перечень имущества, передаваемого из собственности городского округа Реутов Московской области в собственность Московской области (далее - перечень - т. 1 л.д. 30-85).

В пункте 97 перечня указан распределительный пункт 10кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4кВ, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Реутов, г. Реутов, ул. Победы, д. 22-Г, и имеющий индивидуализирующие характеристики имущества: кадастровый номер объекта 50:48:0010202:84, назначение объекта - нежилое здание, площадь объекта 103,6 кв. м, инвентарный номер - литер 251:072-1140, литер Б, этажность (этаж) 1 (т. 1 оборот л.д. 39).

Полагая, что указанное выше постановление в части пункта 97 перечня является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "СПК Мосэнергострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Поэтапная передача объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности муниципальных образований Московской области, в собственность Московской области предусмотрена государственной программой Московской области "Энергоэффективность и развитие энергетики", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 07.08.2013 N 595/31 "Об утверждении государственной программы Московской области "Энергоэффективность и развитие энергетики" (пункт 4.3.16 Перечня мероприятий подпрограммы 1 "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Московской области").

Согласно пункту 9 статьи 7 Закона Московской области от 02.11.2005 N 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области", управление и распоряжение собственностью Московской области относится к полномочиям Правительства Московской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений" подготовка предложений Правительству Московской области по управлению и распоряжению собственностью Московской области относится к полномочиям Министерства имущественных отношений Московской области.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Вышеназванным постановлением установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Письмом от 9 октября 2014 года N 1-вх-2565/01-01-10 (т. 2 л.д. 121) администрация городского округа Реутов направила в Министерство имущественных отношений Московской области комплект документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности города Реутова в собственность Московской области:

- решение Совета депутатов города Реутов от 20.08.2014 N 19/2014-НА "Об утверждении Перечня объектов электросетевого хозяйства, предлагаемого к передаче из собственности городского округа Реутов Московской области в государственную собственность Московской области";

- выписка из реестра муниципального имущества от 06 октября 2014 года N 38пр;

- свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на кабельные линии;

- свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на трансформаторные подстанции;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Рассмотрев вышеуказанные документы, Министерство имущественных отношений Московской области разработало проект постановления Правительства Московской области о передаче (приеме) в собственность Московской области имущества городского округа Реутов Московской области, который утвержден постановлением N 626/29.

Решением Совета депутатов города Реутов от 20.08.2014 N 19/2014-НА "Об утверждении Перечня объектов электросетевого хозяйства, предлагаемого к передаче из собственности городского округа Реутов Московской области в государственную собственность Московской области" утвержден соответствующий перечень, в который включен распределительный пункт 10 кВ., совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ., 1-этажное, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 22-Г, площадь объекта 103,6 кв.м.

Пунктом 2 вышеуказанного решения Совета депутатов города Реутов Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов поручено направить утверждённый Перечень объектов электросетевого хозяйства, предлагаемого к передаче из собственности городского округа Реутов Московской области в государственную собственность Московской области (далее - перечень) в Министерство имущественных отношений Московской области.

Администрация города Реутов направила перечень в Министерство имущественных отношений Московской области с письмом от 09 октября 2014 года N 1-ВХ-2565/01-01-10.

Согласно выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 сентября 2014 года N 48/012/2014-157 (т. 2 л.д. 126), на момент принятия постановления N 626/29, вышеназванный распределительный пункт находился в собственности Московской области с 16 октября 2012 года (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено, что порядок предоставления документов и передачи имущества был соблюден.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "СПК Мосэнергострой" не представило каких-либо доказательств того, что указанный в пункте 97 перечня объект - распределительный пункт 10кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4кВ, когда-либо являлся и является собственностью общества.

Довод ОАО "СПК Мосэнергострой" о том, что вышеназванный распределительный пункт построен обществом за свой счет для реализации инвестиционного контракта от 10 декабря 2012 года N 190и, заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области и администрацией г. Реутова на строительство 14-ти этажного жилого дома в г. Реутов, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что названное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав общества.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При 9 разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего. В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок. В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью. Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для признания недействительным оспариваемого заявителем постановления, отсутствует.

Кроме того, обществом пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что постановление N 626/29 было опубликовано 29 июля 2015 года на интернет-портале Правительства Московской области (http://www.mosreg.ru), 20 августа 2015 года было опубликовано в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 153, 14 октября 2015 года было опубликовано в Информационном вестнике Правительства Московской области N 13.

В соответствии со вторым абзацем части 5 статьи 33 Закона Московской области N 230/2005-03 "О Правительстве Московской области" текст актов Правительства Московской области, опубликованный в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", в "Информационном вестнике Правительства Московской области", размещенный (опубликованный) на интернет-портале Правительства Московской области, является официальным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество о нарушении своих прав должно было узнать не позднее 14 октября 2015 года.

Следовательно, трехмесячный срок для оспаривания постановления истек 14 января 2016 года.

Заявление ОАО "СПК Мосэнергострой" было подано в суд первой инстанции после истечения срока для обжалования - 16 августа 2016 года.

Доказательств объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ОАО "СПК Мосэнергострой" суду первой инстанции не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, разместив текст постановления в трех официальных источниках информации, Правительство Московской области сделало его общедоступным.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу N А41-54294/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова