Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 11АП-10088/17

г. Самара

24 августа 2017 г.

Дело N А65-2741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Садыкова Руслана Ринатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 по делу N А65-2741/2017 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), к арбитражному управляющему Садыкову Руслану Ринатовичу, г.Уфа, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняла участие Парваткина Н.Д. - представитель арбитражного управляющего Садыкова Руслана Ринатовича (доверенность от 08.08.2017),

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Садыкова Руслана Ринатовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.06.2017 по делу N А65-2741/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный управляющий представил возражения на отзыв.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на отзыв, в выступлении представителя арбитражного управляющего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 (дата объявления резолютивной части 10.02.2016) по делу N А65-29692/2015 в отношении ЗАО "Торговый дом "Полимерводстрой" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Садыков Р.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2016 (дата объявления резолютивной части 20.07.2016) по делу N А65-29692/2015 ЗАО "Торговый дом "Полимерводстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков Р.Р.

При рассмотрении жалоб Таишева А.А. на действия временного и конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "Полимерводстрой" (должник) Садыкова Р.Р. административный орган выявил факт нарушения арбитражным управляющим требований п.4 ст.20.3, п.1 ст.68 и п.1 ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ): несвоевременное размещение сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Административный орган составил протокол от 31.01.2017 N 00081617 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Садыкова Р.Р. к административной ответственности.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу п.4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.68 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст.28 данного Закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно п.1 ст.28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

П.3.1 Порядка N 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

ВАС РФ в п.42 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч.2 ст.176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 по делу N А65-29692/2015 в отношении ЗАО "Торговый дом "Полимерводстрой" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Садыков Р.Р.

Резолютивная часть определения объявлена 10.02.2016, следовательно, арбитражный управляющий должен был не позднее 15.02.2016 включить в ЕФРСБ сообщение о введении наблюдения.

Оплату за публикацию сообщения арбитражный управляющий произвел 24.02.2016, сообщение размещено в ЕФРСБ 26.02.2016, что Садыковым Р.Р. не оспаривается.

Таким образом, сообщение в ЕФРСБ размещено с нарушением установленного срока.

Довод Садыкова Р.Р. о том, что в данном случае должен применяться 10-дневный срок для опубликования сообщения в соответствии с п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) является несостоятельным.

Закон N 127-ФЗ различает понятия опубликование сведений и их включение.

Так, исходя из п.1 ст.28 Закона N 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации

В силу п.1 ст.68 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст.28 данного закона, сообщение о введении наблюдения.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 Закона N 127-ФЗ. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (п.1 ст.128 Закона N 127-ФЗ).

Согласно п.29 Постановления N 60 до определения регулирующим органом на основании абз.2 п.1 ст.28 Закона N 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п.1 ст.128 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, ст.68 и ст.128 Закона N 127-ФЗ содержат только срок на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" (официальное издание), но не срок их включения в ЕФРСБ.

Соответственно, в силу абз.3 п.3.1 Порядка N 178 такие сведения должны включаться в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, которая в свою очередь возникает с даты оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

П.1 ст.128 Закона N 127-ФЗ установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 данного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом N 127-ФЗ сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила ст.193 ГК РФ.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2016 по делу N А65-29692/2015 ЗАО "Торговый дом "Полимерводстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Р.Р.

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2016.

Таким образом, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) должны быть опубликованы не позднее 01.08.2016.

Фактически сведения размещены только 03.08.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Довод Садыкова Р.Р. о том, что суд не уведомлял его о возможном назначении на должность конкурсного управляющего должника и не извещал о судебном заседании, назначенном на 20.07.2016, а также довод о том, что поскольку резолютивная часть решения от 20.07.2016 на сайте арбитражного суда в сети Интернет размещена только 23.07.2016 (суббота), то 10-дневный срок начинает течь с этой даты, подлежат отклонению.

В резолютивной части решения от 20.07.2016 указано, что Садыков Р.Р. присутствовал в судебном заседании, следовательно, в этот день Садыкову Р.Р. стало известно о признании ЗАО "Торговый дом "Полимерводстрой" несостоятельным (банкротом) и об утверждении его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего.

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъективной стороной правонарушения является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Садыков Р.Р., в силу специфики своей профессиональной деятельности знающий требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, обязан был предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и наличии вины арбитражного управляющего Садыкова Р.Р. в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, наказание назначено судом в виде предупреждения, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года по делу N А65-2741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова