Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-35063/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-60254/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс- Бетон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-60254/17- 58-535, принятое судьей Жура О.Н. по иску Союза строителей СРО региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" (ОГРН 1137799017014) к ООО "Прогресс-Бетон" (ОГРН 1156658018285), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Москвичева Е.А. по доверенности от 24.04.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в компенсационный фонд в размере 204540 руб., задолженности по целевому взносу в сумме 5000 руб., также истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 иск удовлетворен в части взыскания задолженности по оплате компенсационного фонда в размере 204.540 руб., задолженности по оплате целевого взноса в размере 5.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., в остальной части отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик - ООО "Прогресс-Бетон" с 28.01.2016 по 15.07.2016 являлся членом Союза Строителей СРО региональное объединение работодателей "Спецстройстандарт".

Данное обстоятельство подтверждается копией протокола N 168 от 28.01.2016 г. заседания Совета Союза строителей "СпецСтройСтандарт"; факт подачи заявления на вступление в члены СРО не отрицается ответчиком.

Согласно п. 5.5.5 Устава члены Союза принимают на себя обязательство своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд.

Согласно п. 2.2 положения о взносах текущие членские взносы являются обязательными регулярными ежеквартальным, либо ежегодным денежным вкладом членов Союза. Оплата регулярного членского взноса оплачивается не позднее 15 числа с начала года или квартала. Началом года считается 01 января, началом квартала, 01 января, 01 апреля, 01 июля, 01 октябрь.

Текущий членский взнос за квартал оплачивается ежеквартально, текущий членский взнос за год оплачивается ежегодно (пункт 2.3 положения).

Размер текущего членского взноса устанавливается в сумме не более 15.000 руб. в квартал, из расчета 5.000 руб. При оплате членского взноса за 1 год единовременно, размер членского взноса составляет 60.000 руб. в год (пункт 2.5 положения)

Согласно п. 2.1 положения о компенсационном фонде для обеспечения субсидиарной имущественной ответственности своих членов Союза строителей СРО "Спецстройстандарт" создает компенсационный фонд, который формируется, исходя из обязательности страхования членами Союза, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ за счет соответствующих обязательных взносов членов Союза и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда.

В соответствии с п. 2.3 положения член Союза обязан уплатить взнос в компенсационный фонд не позднее момента принятия решения Совета Союза строителей о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 3.7, 3.8 положения размер целевого взноса устанавливается в размере 5.000 руб. и подлежит оплате за соответствующий календарный год в течение 5 дней с момента направления счета члену союза.

За период 28.01.2016 по 15.07.2016 у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов и взноса в компенсационный фонд в сумме 204.540 руб. и 5.000 руб. на оплату целевого взноса.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования на основании п. 1 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г.

Истцом было так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.02.2017, платежным поручением N 140 от 27.04.2017.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, с учетом также требования о пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований, в размере 10.000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был принят в члены истца с нарушением законодательства, поскольку ответчиком в полном объеме не оплачен взнос в компенсационный фонд, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик был принят в члены истца, данного факта не оспаривал, данный довод является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-60254/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова