Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 12АП-10295/17

г. Саратов

24 августа 2017 г.

Дело N А57-11076/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Потапова Константина Вячеславовича (г. Саратов, ул. Мичурина, д. 34, кв.1)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-11076/2014 (судья Шкунова Е.В.),

по заявлениям конкурсного управляющего Железинского А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании сделки недействительной,

в рамках дела по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) о признании общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" (ИНН 6453081390, ОГРН 105640313964, г. Саратов, ул. Рахова, д. 159) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Потапова Константина Вячеславовича (г. Саратов, ул. Мичурина, д. 34, кв.1) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-11076/2014.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 06.03.2017.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 21.03.2017.

Апелляционная жалоба Потапова К.В. поступила в Арбитражный суд Саратовской области 18.08.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда на апелляционной жалобе.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Потапов К.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве уважительных причин невозможности своевременного обращения с апелляционным обжалованием указано на перенесенное тяжелое заболевание, длительный срок реабилитации после него и психоэмоциональное состояние заявителя.

Иных причин пропуска срока заявитель жалобы не привел.

Согласно представленной выписке стационарного больного, выданной ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 9" Министерства здравоохранения Саратовской области, Потапов К.В. находился на стационарном лечении в период с 29.11.2016 по 09.12.2016, то есть в течение 11 дней и до принятия судом первой инстанции определения от 06.03.2017.

При этом заявителем не представлено доказательств нахождения его на амбулаторном лечении после окончания лечения в стационаре (09.12.2016).

Также апелляционный суд учитывает, что Потаповым К.В. не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт прохождения им продолжительного курса реабилитации, а также тяжелого физического и психоэмоционального состояния после перенесенного заболевания, и невозможность в связи с этим получать судебную корреспонденцию, направляемую по адресу его регистрации, принимать участие в судебных заседаниях задолго до стационарного лечения (около 1 года) и своевременно обжаловать судебные акты, в том числе через своего представителя.

Согласно заявленному ходатайству, об обжалуемом судебном акте заявителю апелляционной жалобы стало известно 14.07.2017 из сведений, размещенных на официальном сайте арбитражного суда.

При этом приложенная к апелляционной жалобе доверенность N 2186103, подтверждающая полномочия Калабун Светланы Викторовны, которой от имени доверителя подписана апелляционная жалоба, выдана только 18.07.2017.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обжалования Потаповым К.В. и его представителем принятого определения в установленный законодательством десятидневный срок со дня, когда ее заявителю стало известно о вынесенном судебном акте (14.07.2017), также не представлено. Обстоятельства, не позволившие Потапову К.В. и его представителю своевременно, в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, не приведены.

Апелляционный суд считает, что Потапов К.В. не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также с момента выдачи доверенности представителю.

При этом суд учитывает длительность срока (более полугода) с момента окончания стационарного лечения, возраст заявителя апелляционной жалобы, не являющийся преклонным.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку заявителю было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Логика возможности восстановления пропущенного процессуального срока заключается в восстановлении права заинтересованного лица на обжалование судебного акта в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются объективными, позволяющими судить о невозможности ее подачи в установленный срок.

Таким образом, заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Потапова Константина Вячеславовича (г. Саратов, ул. Мичурина, д. 34, кв.1) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-11076/2014.

Возвратить апелляционную жалобу Потапова Константина Вячеславовича (г. Саратов, ул. Мичурина, д. 34, кв.1) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-11076/2014 и приложенные к ней документы.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин