Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-20784/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А56-22825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20784/2017) акционерного общества "Славянка"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-22825/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "Славянка"

к Министерству Обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Славянка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 3 976 742 руб. 26 коп., в том числе 3 176 110 руб. 19 коп. задолженности по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 (далее - Договор) за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 и 800 632 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2014 по 05.04.2017.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в связи с местом нахождения ответчика в г.Москве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 дело N А56-22825/2017 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то обстоятельство, что исковые требования заявлены в отношении оплаты услуг, оказанных ответчику по месту исполнения договора в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В то же время, принимая во внимание то обстоятельство, что Договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 N 1-УЖФ, заключенный сторонами, в пункте 8.1 содержит условие о рассмотрении споров и разногласий по договору в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а приложение N 1 к договору "Сводный перечень специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании", включает объекты, расположенные в различных военных округах на территории Российской Федерации, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому спорный договор не содержит условия об определенности места его исполнения применительно к положениям части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу региональной разрозненности объектов. Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, согласно которому применяется общее правило подсудности, то есть спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело обоснованно передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указано в абзаце 2 части 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-22825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов