Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-12912/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А56-51692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Назарова М.Ф. (по доверенности от 23.05.2017),

от ответчика: представитель Цкпенок Ж.В. (по доверенности от 10.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12912/2017) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-51692/2015 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к ООО "Цементно-бетонные изделия"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия" (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 4342/1.6-08 от 06.05.2013 в размере 10 021 346, 87 руб. за период 06.05.2013-31.12.2015, пеней за просрочку платежа в размере 5 991 605, 69 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, исковые требования удовлетворены частично; с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 10 021 346, 87 руб., пени за просрочку платежа в размере 3 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда 05.04.2017 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 5 010 673, 40 руб. долга, 1 116 571, 75 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить полностью. По мнению подателя жалобы, спорный период имел место до вступления в законную силу 02.03.2016 решения Ленинградского областного суда от 23.11.2015, которым постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 признано недействующим в соответствующей части, в связи с чем размер арендной платы правомерно определен Комитетом исходя из коэффициентов, установленных постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 в редакции постановления от 09.12.2013 N 448, правовых оснований для перерасчета долга у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды N 4342/1.6-08 от 06.05.2013, заключенного между Администрацией и Обществом в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 47:08:0102002:220, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гор. Сертолово, предоставленного для использования в целях размещения и строительства здания детского сада.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем договора аренды с учетом Приложения.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.2 договора аренды в виде пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уведомлением от 03.03.2015 N 3944/16-45 Администрация сообщила обществу об установлении размера арендной платы по договору на 2015 г. в размере 4 292 515 руб. 80 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы; принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Как было установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 утверждена новая формула расчета арендной платы за использование земельного участка (пункт 2.1. Порядка определения размера арендной платы), путем включения в нее дополнительного коэффициента, учитываемого при определении размера арендной платы: А = С х S х Ки х Квда х Кз х Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Приказом Леноблкомимущество N 37 установлены коэффициенты вида экономической деятельности арендаторов.

Однако, 23.11.2015 решением Ленинградского областного суда постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка, признано недействующим.

Определением Верховного Суда РФ от 02.03.2016 решение Ленинградского областного суда оставлено без изменения.

Постановлением Правительства от 28.12.2015 N 520 Постановление N 353 признано утратившим силу с 01.01.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сославшись на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 N 6171/10, определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9330/09).

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным произведенный судом первой инстанции расчет арендной платы без учета Квда (в данном случае равного 2), в соответствии с которым за период с 06.05.2013 по 31.12.2015 арендная плата составляет 5 010 673, 40 руб.

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту п. 5.2. договора аренды, в связи с чем правомерно признано судом заявленным обоснованно в сумме 3 014 743, 75 руб. за период с 06.05.2013 по 31.12.2015 и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливо удовлетворено в сумме 1 116 571, 75 руб.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина