Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 16АП-5327/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф08-8368/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

23 августа 2017 г.

Дело N А63-7461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, дело по иску Волкова Николая Тимофеевича, Апанасенковский район, с. Малая Джалга,

к Подцебастенко Виктору Михайловичу, Уланскому Михаилу Ивановичу, Еськову Василию Николаевичу, Апанасенковский район, с. Малая Джалга

о признании незаконными решений общего собрания членов КФХ "Волков", оформленных протоколом от 29.05.2015,

с участием третьего лица: крестьянского (фермерского) хозяйства "Волков",

при участии в судебном заседании:

от Подцебастенко В.М.: представитель Горошко С.В. (по доверенности от 14.06.2017),

от Уланского М.И.: представитель Горошко С.В. (по доверенности от 14.06.2017),

от Еськова В.Н.: представитель Горошко С.В. (по доверенности от 14.06.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.Т. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Подцебастенко В.М., Уланскому М.И., Еськову В.Н. о признании незаконными решений общего собрания членов КФХ, оформленных протоколом от 29.05.2015, о смене главы КФХ "Волков" Волкова Н.Т. и об избрании новым главой КФХ Подцебастенко В.М., об установлении перечня имущества, принадлежащего КФХ: перечня собственного движимого и недвижимого имущества, а также земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде КФХ "Волков", оформленного приложением N 1 к протоколу от 29.05.2015, перечня сельскохозяйственного оборудования и инвентаря, принадлежащего КФХ "Волков", оформленного приложением N 2 к протоколу от 29.05.2015, перечня запасных частей, инструментов и прочего имущества КФХ "Волков", оформленного приложением N 3 к протоколу от 29.05.2015.

Решением от 24.10.2016 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из предъявления иска к ненадлежащим ответчикам.

Волков Н.Т. не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.

Определением от 01.02.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. Одновременно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское фермерское хозяйство "Волков".

До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступали посредством сервиса "Мой арбитр" письменные дополнения по обстоятельствам дела. Одновременно, от указанных лиц поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель ответчиков озвучил свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, выслушав мнение представителя сторон, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 08.12.2004 Волков Н.Т., Подцебастенко В. М., Уланский М. И., Еськов В. Н. подписали соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Волков".

12.01.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о регистрации Волкова Н.Т. в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства.

29.05.2015 состоялось общее собрание участников крестьянского (фермерского) хозяйства, на котором, в том числе, приняты решения об избрании главой КФХ Подцебастенко В. М. и об утверждении перечня имущества, принадлежащего КФХ, согласно приложениям N 1 и N 2.

Ссылаясь на то, что Волков Н.Т. не участвовал в указанном собрании и не выражал согласие на смену главы КФХ и на установление перечня имущества КФХ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников крестьянского (фермерского) хозяйства от 29.05.2015.

На основании статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23 названного Кодекса), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003 (далее по тексту - Закон N 74-ФЗ) фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. По взаимному согласию членов фермерского хозяйства главой признается один из его членов (статья 16 Закона N 74-ФЗ).

В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 18 Закона N 74-ФЗ).

Поскольку указанный Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве исходит из концепции фермерского хозяйства, не признавая его юридическим лицом, и наделяя гражданской правоспособностью для выхода в сферу хозяйствования и экономического оборота только его главу в качестве индивидуального предпринимателя, положения статьи 18 Закона N 74-ФЗ, устанавливающие возможность смены главы хозяйства единогласным соглашением членов хозяйства, применимы только к крестьянским (фермерским) хозяйствам, не обладающим статусом юридического лица, именно потому, что в данном случае речь идет о замене хозяйствующего субъекта (индивидуального предпринимателя) в гражданском обороте.

Суд апелляционной инстанции, с учетом даты создания крестьянско-фермерского хозяйства, принимая во внимание соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Волков"), приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае крестьянско-фермерское хозяйство создано без образования юридического лица.

Закон N 74-ФЗ не предусматривает срок для защиты прав по требованиям об оспаривании решения общего собрания участников крестьянского хозяйства, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности.

Указанное, согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 26.03.2013 N 1560.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2013, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Пунктом 112 Постановления N 25 разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о принятых 29.05.2015, на собрании членов КФХ "Волков" решениях, истец узнал не позднее даты проведения собрания, поскольку как следует из обжалуемого решения глава КФХ Волков Н.Т. прибыл в место проведения собрания вручил членам хозяйства под роспись письмо, содержащее возражения на извещения о собрании членов КФХ от 29.05.2015. От регистрации для участия в собрании и участия в собрании отказался.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В суде ответчиками заявлены требования о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, об оспариваемом решении он узнал 29.05.2015, следовательно, на дату обращения в Арбитражный суд Ставропольского края за защитой своих прав (29.06.2016) срок исковой давности истек.

Утверждение заявителя о том, что течение срока исковой давности прервано обращением в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с тождественным иском, ошибочно.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, производство по делу, на которое ссылается заявитель (N 2-2/2016), прекращено судьей в связи с неподведомственностью.

Поскольку иск, поданный с нарушением правил о подведомственности спора, нельзя считать предъявленным в установленном законом порядке, в рассматриваемом случае обращение Волкова Н.Т. в Апанасенковский районный суд Ставропольского края не прервало течения срока исковой давности.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции, установив факт пропуска истцом указанного срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016 по делу N А63-7461/2016 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016 по делу N А63-7461/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов