Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 08АП-7698/17

город Омск

24 августа 2017 г.

Дело N А46-13473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7698/2017) Фоменко Антонины Гергардовны на определение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2017 года по делу N А46-13473/2014 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Фоменко Антонины Гергардовны к обществу с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 511 277 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительного кооператива "Центральный - 1",

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Фоменко Антонины Гергардовны - представитель не явился, извещена;

от жилищно-строительного кооператива "Центральный - 1" - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Мунша Виктора Викторовича - представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кристалл" (далее по тексту - ООО "ЧОП "Кристалл") обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (далее по тексту - ООО "ССК "Металлургмаркет", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 заявление ООО "ЧОП "Кристалл" признано обоснованным, в отношении ООО "ССК "Металлургмаркет" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2015 проведено процессуальное правопреемство - замена заявителя по делу N А46-13473/2014 ООО "ЧОП "Кристалл" на Мурзина Юрия Федоровича (02.09.1959 г.р.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 ООО "ССК "Металлургмаркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 12.11.2015); конкурсным управляющим должника утвержден Мунш Виктор Викторович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 23.05.2015 N 89.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 13.11.2015, 11.03.2016, 08.06.2016, 14.10.2016 и 10.02.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "ССК "Металлургмаркет" продлён до 12.07.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 к банкротству ООО "ССК "Металлургмаркет" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве Фоменко Антонина Гергардовна 10.02.2017 (вход. N 13038) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ССК "Металлургмаркет" требования в размере 1 511 277 руб., из которых 1 473 000 руб. - сумма паевого взноса, 33 418 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 859 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 24.05.2017 в удовлетворении заявления Фоменко Антонины Гергардовны о включении в реестр требований кредиторов ООО "ССК "Металлургмаркет" задолженности в размере 1 511 277 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фоменко А.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявление Фоменко А.Г.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- не обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказан факт наличия обязательств должника перед заявителем;

- заявитель обратился в суд с требованием после закрытия реестра, в связи с отсутствием информации о признании ООО "ССК "Металлургмаркет" банкротом.

От Фоменко А.Г. в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 между ЖСК "Центральный-1" (далее по тексту - ЖСК) и Фоменко А.Г. (далее по тексту - пайщик) заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N 15/22-ЖК, согласно которому ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора объектом паевого взноса является однокомнатная квартира со строительным номером N 15 (предварительно) общей площадью (предварительно определенной) 47,7 кв.м., расположенная в подъезде N 1 на 5 этаже в осях М/1-П/3-5 9-этажного кирпичного дома со строительным номером N 22, строящегося в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия.

Пунктом 5.1 договора определен общий объем паевого взноса - 1 473 000 руб.

В пункте 5.3 договора указано, что датой внесения пайщиком денежных средств будет являться дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "ССК "Металлургмаркет" либо дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу ООО "ССК "Металлургмаркет".

Факт выполнения обязательств оплаты по указанному договору подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

23.09.2015 заявитель обратился к ЖСК "Центральный-1" с заявлением о добровольном выходе из членов-пайщиков ЖСК "Центральный-1" и требованием о возврате уплаченного паевого взноса в размере 1 473 000 руб.

В связи с невыполнением ЖСК "Центральный-1" требования о возврате денежных средств Фоменко А.Г. обратилась с исковым заявлением в суд.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.04.2016 по делу N 2- 2736/2016 с ЖСК "Центральный-1" требования Фоменко А.Г. удовлетворены частично, расторгнут договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N 15/22- ЖК от 25.01.2013, с ЖСК "Центральный-1" взыскана сумма паевого взноса 1 473 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 418 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 859 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств и применении в отношении ООО "ССК "Металлургмаркет" процедуры застройщика, Фоменко А.Г. обратилась в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении указанного дела N 2- 2736/2016 Куйбышевским районным судом, должник - ООО "СК "Металлургмаркет" к участию в деле не привлекался. Таким образом, по мнению суда первой инстанции Фоменко А.Г. выбрала один из предоставленных законом способов защиты нарушенного права, обратившись с иском о взыскании денежных средств, тем самым реализовав право на судебную защиту. Кроме того, судом первой инстанции указано, что в настоящем случае заявитель не доказал тот факт, что должник имеет перед заявителем обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем включение в реестр требований кредиторов должника не представляется возможным.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам жалобы, апелляционная коллегия считает, что принятое определение подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как указано выше, 25.01.2013 между ЖСК "Центральный-1" (далее по тексту - ЖСК) и Фоменко А.Г. (далее по тексту - пайщик) заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N 15/22-ЖК.

Согласно пункту 2.1 договора объектом паевого взноса является однокомнатная квартира со строительным номером N 15 (предварительно) общей площадью (предварительно определенной) 47,7 кв.м., расположенная в подъезде N 1 на 5 этаже в осях М/1-П/3-5 9-этажного кирпичного дома со строительным номером N 22, строящегося в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия.

Как следует из материалов дела и установлено судом (при рассмотрении вопроса о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении должника), между ООО "ССК "Металлургмаркет" (заказчик) и ЖСК "Центральный-1" (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности от 26.12.2006, по которому инвестор обязался передать заказчику денежные средства для осуществления строительства жилых домов, строящихся на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений.

ЖСК "Центральный-1" были заключены с пайщиками (физическими лицами) самостоятельные договоры приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, объектом паевого взноса по которым являются квартиры, расположенные в многоэтажном кирпичном доме со строительным номером N 23, строящимся на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия.

В пункте 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

В случае участия в таких сделках третьих лиц они привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве застройщика при рассмотрении вопросов, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

В соответствии с выводами, сформулированными в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по настоящему делу, именно ООО "ССК "Металлургмаркет" являлось застройщиком дома. Указанным постановлением оставлено без изменения определение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016, которым в отношении ООО "ССК "Металлургмаркет" применены положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Существо правоотношений с кооперативом заключалось в уплате денежных средств, взамен им должна была быть передана квартира по окончании строительства дома.

Сложившаяся схема взаимоотношений между пайщиками и ЖСК, когда после получения разрешения на строительство договоры о приобретении паев расторгались, и вместо них граждане заключали с должником договоры долевого участия в строительстве без внесения дополнительных средств, на основании которых происходила государственная регистрация прав собственности дольщиков, прикрывала участие граждан в финансировании строительства жилого дома, осуществляемого должником.

Лица, с которыми были заключены договоры приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, не являлись реальными членами ЖСК по смыслу статьи 110 ЖК РФ.

Поэтому участники строительства имеют права требования к доверителю, то есть к должнику.

В этой схеме инвестиционный договор прикрывал поручение должника (доверителя), выданное ЖСК на заключение договоров с гражданами и обеспечение перечисления денежных средств в оплату за строящиеся помещения.

Суд первой инстанции в определении от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2017, правильно указал, что участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного договора; кооператив же фактически выполнял функции агента.

Так, пунктом 5.1 договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N 15/22-ЖК определен общий объем паевого взноса - 1 473 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 25.01.2013, Фоменко А.Г. внесла в кассу ООО "ССК "Металлургмаркет" денежные средства в размере 1 473 000 руб. (л.д.16). Указанный факт, лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Таким образом, обязательство Фоменко А.Г. в части оплаты строящегося должником жилого помещения исполнено в полном объеме, её требование к ООО "ССК "Металлургмаркет" является правомерным.

Вопреки выводам суда первой инстанции, факт расторжения договора и предъявления исковых требований к ЖСК "Центральный-1" не является основанием для отказа Фоменко А.Г. в установлении требования к ООО "ССК "Металлургмаркет". При этом если требование Фоменко А.Г. будет фактически исполнено ЖСК "Центральный-1" конкурсный управляющий вправе обратиться с заявлением об исключении требования данного кредитора из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование это в том числе требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Как указано выше, фактически заключенный договор паевого взноса, являлся договором о передаче жилого помещения, то есть при его расторжении у Фоменко А.Г. возникло право требования к застройщику - ООО "ССК "Металлургмаркет" о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора.

Таким образом, требование кредитора - Фоменко А.Г. о включении в реестр задолженности в размере 1 473 000 руб. на основании абзаца 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве относится к денежному требованию участника строительства, а, следовательно, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 и части 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежит отнесению к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 42 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Мунш Виктор Викторович.

Согласно представленного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.04.2016 по делу N 2-2736/2016 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33418 руб. за период с 21.012.2015 по 01.04.2016, то есть за период после 10.12.2014, то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства, поэтому они не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

Равно как не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по уплате государственной пошлины в размере 4859 руб., поскольку указанные судебные расходы являются собственными судебными расходами ЖСК "Центральный-1" в связи с участием в споре по делу N 2-2736/2016 в качестве ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, также находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с данным требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 100 этого Закона.

В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому согласно сложившейся судебной практике двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 по делу N А53-36063/2012.

Таким образом, одной из особенностей предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, которые обозначены в статье 201.4 Закона о банкротстве, является обязанность временного управляющего, конкурсного управляющего в пятидневный срок с даты их утверждения уведомить всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 к банкротству ООО "ССК "Металлургмаркет" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве.

Уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований направлено конкурсным управляющим 29.12.2016, требование Фоменко А.Г. направила в суд через систему "Мой арбитр" 09.02.2017, то есть в пределах двухмесячного срока с момента направления уведомления.

Таким образом, Фоменко А.Г. обратилась в суд с настоящим требованием в предусмотренный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба является обоснованной, обжалуемое определение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании требования Фоменко А.Г. к ООО "ССК "Металлургмаркет" обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ССК "Металлургмаркет" требование Фоменко А.Г. в размере 1 473 000 руб. руб., из которых 1 473 000 руб. - основной долг, без обеспечения залогом имущества должника. В остальной части (33 418 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 859 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины) требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 3статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7698/2017) Фоменко Антонины Гергардовны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2017 года по делу N А46-13473/2014 (судья Е.В. Скиллер-Котунова) - отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать требование Фоменко Антонины Гергардовны к обществу с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) обоснованным частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) требование Фоменко Антонины Гергардовны в размере 1 473 000 руб. руб., из которых 1 473 000 руб. - основной долг, без обеспечения залогом имущества должника.

Во включении требования Фоменко Антонины Гергардовны в размере 38277 руб., из которых 33 418 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 859 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины,  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.А. Шарова