Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 20АП-3900/17

город Тула

25 августа 2017 г.

Дело N А68-1741/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев апелляционную жалобу ОМВД России по Узловскому району на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2017 по делу N А68-1741/2017 (судья Андреева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "Фобос" (ОГРН 1167154071765, ИНН 7104072732) к ОМВД России по Узловскому району (ОГРН 1027101484838, ИНН 7117003768), при участии третьего лица: ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула", о взыскании задолженности по контракту поставки тепловой энергии от 30.09.2011 N 133-У-155, договору уступки прав (цессии) от 15.12.2016 N 15/12-У в размере 58 567 руб. 51 коп., неустойки в размере 12 513 руб. 92 коп. за период с 21.05.2015 по 20.02.2017, всего 71 081 руб. 43 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., установил следующее.

ООО "Фобос" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями к ОМВД России по Узловскому району (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту поставки тепловой энергии от 30.09.2011 N 133-У-155 в размере 58 567 руб. 51 коп., неустойки в сумме 12 513 руб. 92 коп., начисленной за период с 21.05.2015 по 20.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обжалуемым решением, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОМВД России по Узловскому району в пользу ООО "Фобос" задолженность в размере 58 567 руб. 51 коп., неустойку в размере 11 575 руб. 38 коп., всего 70 142 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 993 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие задолженности и невозможности определить период ее образования. Указывает, что в период с 01.01.2011 по 01.01.2014 претензий по оплате потребленной тепловой энергии от истца не поступало. Поясняет, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, в связи, с чем требования истца за период с 01.01.2011 по 01.01.2014 не подлежат удовлетворению. Указывает, что правоотношения связанные с поставкой тепловой энергии по контракту от 30.09.2011 N 133-У-155 заключенному с ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" прекращены 31.12.2015.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции сторонам определением суда был установлен срок - до 22.08.2017, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" (теплоснабжающая организация) и ОМВД России по Узловскому району (абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками указанными в приложении N 1 к контракту, а абонент оплачивать потребленную тепловую энергию (л.д. 12, пункты 2.1, 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Во исполнение принятых по договору обязательств теплоснабжающая организация поставила абоненту в апреле 2015 года тепловую энергию на общую сумму 287 538 руб. 24 коп., что подтверждается счетом-фактурой N УЗ1297 от 30.04.2015 (л.д. 20).

Факт потребления тепловой энергии ответчиком в установленном порядке не оспорен и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) АПК РФ является доказанным.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела в установленные судом сроки не представлено. Риск наступления связанных с этим последствий лежит на ответчике в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Теплоснабжающая организация уступила задолженность абонента по вышеуказанному контракту в сумме 58 567 руб. 51 коп. ООО "Фобос", что подтверждается договором уступки прав (цессии) N 15/12-У от 15.12.2016. Ответчик уведомлен о состоявшемся переходе права, что подтверждается уведомлением N 1 от 20.12.2016 (л.д. 22, 23, 25, 26).

Доказательств оплаты долга обществу с ограниченной ответственностью "Фобос" ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах данное требование обоснованно удовлетворены судом области.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2.3 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Сторона нарушившая условия контракта, обязуется возместить ущерб, причиненный указанными действиями, а также выплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной договором в сумме 12 513 руб., 92 коп. за период с 21.05.2015 по 20.02.2017. Расчет выполнен исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 9,25% годовых действовавшей на момент принятия судом решения.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Взысканная судом области неустойка не превышает законную неустойку, установленную статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая изложенное указанное требование обоснованно удовлетворено судом области в сумме 11 575 руб. 38 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора, которое судом области удовлетворено частично в сумме 4 993 руб. 98 коп.

То обстоятельство, что истец понес указанные расходы подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.02.2017, а также расходным кассовым ордером (л.д. 34, 38). Апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.

Ответчик возражений, а также доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представил.

Учитывая, что факт оказания услуг, а также оплата оказанных услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, размера удовлетворенных исковых требований, а также позиции Конституционного Суда (Определение от 21.12.2004 N 454-О), разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 993 руб. 98 коп. на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не могут быть приняты во внимание и приобщены к материалам дела в силу следующего.

Частью 2 статьи 271.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не располагал сведениями о вышеуказанных документах, в то время как ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" представленные сторонами дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции. Правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Копии представленных ответчиком доказательств к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату лицу их представившему.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области и считает их правомерными.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2017 по делу N А68-1741/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.П. Грошев