Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 15АП-10978/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф08-8392/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 августа 2017 г.

дело N А32-7789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от ответчика: представитель Бень Н.А. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-7789/2017

по иску акционерного общества "Приморско-Ахтарский молочный завод"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Элика"

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Приморско-Ахтарский молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элика" 1 633 231 руб. задолженности по договору поставки N 31 от 01.07.2016 и 980 919,47 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленного с 01.07.2016 по 09.09.2016 товара, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец просил начислить проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.08.2016 по 23.05.2017 из расчета 0,3%.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что факт осуществления поставки подтверждается материалами дела, задолженность ответчиком не оплачена, ввиду чего требования удовлетворены судом. Требование о взыскании коммерческого кредита заявлено правомерно, расчет проверен, составлен арифметически верно.

Общество с ограниченной ответственностью "Элика" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ставка 0,3% по коммерческому кредиту является завышенной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика просил решение суда отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года АО "Приморско-Ахтарский молочный завод" (поставщик) и ООО "Элика" (покупатель) заключили договор поставки на условиях коммерческого кредита N 31, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить переданный товар по истечении установленного договором срока.

Срок оплаты товара - 14 календарных дней со дня получения товара (п. 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки N 31 от 01.07.2016, при отпуске товара с отсрочкой платежа стороны договорились принять к своим отношениям условие о коммерческом кредите: покупатель обязуется оплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная со следующего дня после истечения срока предоставленной отсрочки, и до момента фактической оплаты продукции - в размере 0,3% от стоимости продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар. Данный факт подтверждается представленными в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 1 633 231 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор на поставки N 31 от 01.07.2016, товарными накладными (N 22981 от 12.08.2016, N 23179 от 15.08.2016, N 23324 от 16.08.2016, N 23431 от 17.08.2016, N 23556 от 18.08.2016, N 23690 от 19.08.2016, N 23886 от 22.08.2016, N 23994 от 23.08.2016, N 24141 от 24.08.2016, N 24143 от 24.08.2016, N 24239 от 25.08.2016, N 24493 от 29.08.2016, N 24641 от 30.08.2016, N 24774 от 31.08.2016, N 24877 от 01.09.2016, N 25128 от 05.09.2016, N 25247 от 06.09.2016, N 25383 от 07.09.2016, N 25506 от 08.09.2016, N 25636 от 09.09.2016), акт сверки за период с 01.10.2016 по 13.01.2017), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора. Указанное само по себе достаточно для подтверждения факта поставки. Акт сверки учтен судом дополнительно.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 633 231 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 980 919,47 руб. за период с 30.08.2016 по 23.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Пунктом 5.2 договора поставки N 31 от 01.07.2016 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная со следующего дня после истечения срока предоставленной отсрочки, и до момента фактической оплаты продукции - в размере 0,3% от стоимости продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Как усматривается из материалов дела, оплата поставленной продукции до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 ГК РФ и условиями спорного договора требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом составили 980 919 руб. 47 коп. платы за коммерческий кредит.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет процентов по коммерческому кредиту, пришел к выводу, что он составлен арифметически и методологически не верно.

Согласно пункту 5.2 договора расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней со дня получения продукции.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, срок на оплату начинает течь со дня, следующего за датой подписания акта, а период начисления пени начинается со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения обязанности по оплате.

Истец при расчете неустойки данное правило не учел, ввиду чего ошибся в отношении каждой товарной накладной на 1 календарный день.

Суд апелляционной инстанции также учел, что расчет уточненных исковых требований за период с 01.03.2017 по 23.05.2017 произведен методологически неверно, что привело к занижению подлежащих взысканию за заявленный истцом период процентов более чем на 200 000 руб. Наличие данной ошибки признано истцом, что прямо следует из представленного суду апелляционной инстанции расчета. Соответственно допущенные в расчете погрешности с определением начала периода начисления процентов перекрываются данной методологической ошибкой, истец заявляет ко взысканию значительно меньше, чем следует из условий договора, обозначенного истцом долга и периода начисления.

Таким образом, произведенный истцом расчет, несмотря на наличие в нем ошибок, в целом права ответчика не нарушает, но наоборот улучшает его положение. Соответственно присужденная ко взысканию с ответчика сумма процентов взыскана обоснованно.

Истцом решение суда не обжалуется, в отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а кроме того, выход за пределы иска невозможен.

Платежи, осуществленные ответчиком (платежные поручения N 314 от 27.07.2016, N 357 от 18.08.2016, N 367 от 29.08.2016, N 381 от 08.09.2016, N 78 от 30.09.2016, N 460 от 24.10.2016, N 476 от 02.11.2016, N 532 от 01.12.2016, N 543 от 08.12.2016) не повлияли на расчет процентов, поскольку ими погашалась ранее возникшая задолженность.

Довод заявителя жалобы о том, что ставка процентов в размере 109,5% годовых необоснованно высокая, отклоняется, поскольку заявитель был извещен о размере процента за пользование коммерческим кредитом при заключении договора и согласился с этим условием, то есть действовал в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора). Ссылаясь на чрезмерный характер названной процентной ставки, ответчик не пояснил, почему он не использовал для расчетов с истцом заранее привлеченные на более выгодных условиях заемные средства, но принял решение о заключении договора на вышеуказанных условиях. Кроме того, с учетом предоставления покупателю экономического блага в виде поставки товара и предоставления рассрочки платежа без начисления за первые 14 дней процентной ставки за пользование денежными средствами, согласованная сторонами процентная ставка за пользование коммерческим кредитом с 15-го дня в размере 0,3% не может быть признана завышенной по причине значительного размера в годовом эквиваленте. Также следует отметить, что коммерческий кредит предоставляется в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг и не предполагает длительного кредитования, покупатель имеет возможность в любой момент произвести оплату полученного товара и не нести расходов по оплате процентной ставки по коммерческому кредиту.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 980 919,47 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-7789/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элика" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов