Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 12АП-10332/17

г. Саратов

24 августа 2017 г.

Дело N А06-3820/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговского Н.В. рассмотрев апелляционную жалобу Лошкаревой Татьяны Михайловны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2017 года по делу N А06-3820/2017, принятое судьёй Калмыковой Н.Н.,

по заявлению Мануковской Нины Николаевны (г. Астрахань) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Гудыкову Р.Р. (г. Астрахань)

о признании незаконным постановления от 04.05.2017 об отказе в удовлетворении

ходатайства по исполнительному производству N 20226/14/300017

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (г. Астрахань)

Должник: индивидуальный предприниматель Лошкарева Елена Анатольевна (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Лошкаревой Татьяны Михайловны (далее - Лошкарева Т.М.) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2017 года по делу N А06-3820/2017.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве определен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия с 20 июня 2017 года, следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд до 20 июля 2017 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 20 июня 2017 года истек 20 июля 2017 года.

Передача апелляционной жалобы в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. На титульном листе апелляционной жалобы Лошкаревой Т.М. стоит штамп Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, свидетельствующий о ее получении 23 августа 2017 года, т. е. по истечению установленного законом срока на обжалование более чем на один месяц.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Доказательств своевременности направления апелляционной жалобы по средствам почтовой связи заявителем жалобы не представлено. В тексте апелляционной жалобы не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование своей апелляционной жалобы Лошкарева Т.М. ссылается на то обстоятельство, что она не была привлечена к участию в деле, однако жилое помещение - квартира по адресу: г.Астрахань, Советский район, пр.Н.Островского, д.4, корп.3, кв.24 приобретена ей по договору купли-продажи от 04.12.2013. Таким образом, решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2017 фактически разрешен вопрос в отношении приобретенного ей имущества, которым она пользуюсь на протяжении 3 лет и осуществляет эксплуатацию, а наложение ареста на указанное имущество нарушает ее права как приобретателя по договору. О состоявшемся по делу решении ей стало известно из официального сайта Высшего арбитражного суда.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Анализ приложенных к апелляционной жалобе документов в частности, решение Советского районного суда г.Астрахани от 14.12.2016 N 2-3681/2016 позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Лошкаревой Татьяне Михайловне было известно о настоящем споре, так как решением Советского районного суда г.Астрахани от 14.12.2016 N 2-3681/2016 за Лошкаревой Т.М. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Советский район, пр.Н.Островского, д.4, корп.3, кв.24, общей площадью 73,60 кв.м., кроме того, данным решением удовлетворены заявленные требования Лошкаревой Т.М. в части освобождения от ареста исключения из описи арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2014 года, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Астраханской области Степаненко Е.Е. - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, Советский район, пр.Н.Островского, д.4, корп.3, кв.24.

Однако, материалы дела содержат апелляционное определение от 15.03.2017 по делу N 33-626/2017 согласно которому решение Советского районного суда г.Астрахани от 14.12.2016 N 2-3681/2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований Лошкаревой Т.М. о признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, Советский район, пр.Н.Островского, д.4, корп.3, кв.24, общей площадью 73,60 кв.м., а также освобождении от ареста исключения из описи арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2014 года, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Астраханской области Степаненко Е.Е. - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, Советский район, пр.Н.Островского, д.4, корп.3, кв.24 отказано.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Лошкаревой Т.М. в декабре 2016 года уже были известны обстоятельства дела по наложению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Астраханской области ареста на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.Астрахань, Советский район, пр.Н.Островского, д.4, корп.3, кв.24.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 20 июня 2017 года, было своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Таким образом, после размещения решения Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2017 года по делу N А06-3820/2017 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет Лошкарева Т.М. могла самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы.

С учетом того, что податель апелляционной жалобы не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы не заявил, поданная апелляционная жалоба Лошкаревой Т.М. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Лошкаревой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2017 года по делу N А06-3820/2017, возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской